Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8391/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. Т., гр. Варна, [улица], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на М. В. Т. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Варна, с който на г-жа Т. са установени задължения за данък върху превозните средства за периода 01.01.2007 г. – 31.01.2010 г. в размер на 432,44 лв. и лихви в размер на 114,16 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – М. В. Т., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Счита установяването на фактическата обстановка по делото за неадекватна на събраните доказателства, което се дължи на тяхното неправилно обсъждане и оценяване. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8400/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Г., [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Стара Загора, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Г. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Казанлък, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Казанлък, с който на г-н Г. са установени за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2014 г. задължения за данък върху превозните средства в размер на 467,50 лв. и лихви – 123,16 лв. за моторно превозно средство марка „Ауди“, модел „100“, регистрационен [рег. номер на МПС] . Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5516/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. П. А., в качестовото й на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения от него ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив оспорва същата чрез депозирано писмено становище от процесуалния представител юрисконсулт Н. Н.. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2219/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София, чрез юрисконсулт А. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него по жалба на [фирма] е отменен оспорения акт за прихващане и възстановяване, потвърден с негово решение като решаващ административен орган. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационата жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5594/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения от него ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт В. М.. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4711/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Х., в качеството й на процесуален представител на [фирма], сега [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив. С него е отхвърлено направено оспорване на издаден ревизионен акт на търговското дружество по повод осъществена ревизия по прилагането на ЗДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив оспорва същата чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт Д. И. К., като се претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4383/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив. С него по жалба на [фирма], е отменен ревиционен акт относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит и лихва за забава. Жалбата относно определени с него задължения за лихви за невнесени в срок авансови вноски за корпоративен данък е отхвърлена. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8199/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ в Община Несебър, гр. Несебър, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Несебър, в частта, с която на [фирма] за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2011 г. са установени задължения за такса за битови отпадъци – поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 7 993,76 лв. и лихви в размер на 2 654,68 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на отдел „Местни данъци и такси“ в Община Бургас, счита решението в обжалваната отменителна част за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2778/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Варна при ЦУ на НАП и от К. Г. К. с [фирма], [населено място] против решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. д. №г.. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] обжалва решението в частта, с която изменен ревизионен акт №г. (погрешно изписан от съда като издаден на 19.02.2013 г.), издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП, относно установените задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. като вместо определените главница в размер на 39530,19 лева и лихва в размер на 33038,80 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9275/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен по жалба на Средно общообразователно училище /СОУ/ “[ЮЛ]” – гр. [населено място], представлявано Директора на училището А. В. Я., като незаконосъобразен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от младши експерт – орган по приходите при Община Велико Търново, с които АУЗ са установени задължения на училището в размер на 4274.40 лв. такса битови отпадъци и лихва върху така установената главница в размер на 365.17 лв. или общ размер на задължението 4639.57 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.