Данъци

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9178/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Финансово стопански дейности” при Община Елин Пелин срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, в частта, с която е отменен по жалба на [фирма] акт за установяване на публично вземане с peг. №г., издаден от старши инспектор “Местни данъци и такси” при община Елин Пелин, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от Директора на Дирекция “Финансово-стопански дейности” при Община Елин Пелин, за сумата над 7987,57 лв. / с прилежащите лихви/ до 19534,83 лв. Сочи като касационни основания неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По отношение на услугата сметосъбиране и сметоизвозване съдът неправилно приел, че задължението е определено незаконосъобразно по реда на чл. 67, ал. 2 АПК, тъй като не са ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9863/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Р. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отхвърлена подадената от него жалба за обявяване на нищожност на акт за установяване на задължение по декларация №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси”-Столична община (понастоящем Дирекция „Общински приходи”-Столична община). Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не разгледал посочената липса на основание за издаване на акта като основание за нищожност на акта, не обсъдил дали са налице основанията за издаване на акта, пълната липса на предпоставките за издаванена акта. Не направил изводи във връзка с констатацията си, че по делото не е представена декларацията по чл. 14 ЗМДТ. Счита, че административният орган преизчислил ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1013/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на Столична Община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отменен по жалба на Медицински университет – [населено място] Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от приходни органи в Столична община, мълчаливо потвърден от кмета на Столична община, в частта на акта, с която на Медицинския университет, са определени публични общински задължения такса за битови отпадъци за 2009 г. и 2010 г. за всички недвижими имоти, чието управление е възложено на Медицинския университет, ведно с дължимите се лихви. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – ЗМДТ, ЗДС и ЗВО, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че жалбоподателят не се явява задължено лице по смисъла на чл. 64, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10349/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Е. Т., С. М. С. и Д. М. С., наследници на М. С. Т., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена подадената жалба против Акт за установяване на задължения /АУЗ/ №г. издаден от ст. инспектор в Дирекция “МДТ” при Община, гр. Добрич, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “МДТ” при Община, гр. Добрич, с който са установени задължения за данък превозно средство /ДПС/ за лек автомобил марка “Фиат”, модел “125Р” с рег. [рег. номер на МПС] за периода 1.01.2010 г. -30.04.2013 г. в размер на 89. 60 лв. и лихви за периода 1.04.2010 г.- 12.02.2015 г. в размер на 31.24 лв. Излагат касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не разгледал ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8297/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу отхвърлителната част на Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на ревизиращи органи в Столична община, в частта, с която на [фирма] за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2009 г. са определени задължения за такса за битови отпадъци в размер на 20 489,06 лв. и лихви 11 538,24 лв. и отхвърля жалбата на [фирма] срещу акта в останалата част досежно определената такса за битови отпадъци за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2013 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приема за законосъобразна процедурата по ...