Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6550/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по а. х. д. №г, с което е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г., издаден на [фирма], ЕИК[ЕИК], с който на основание чл. 177 ЗДДС е вменена солидарна отговорност в размер на 19 600 лв. и са начислени лихви за забава в общ размер 3 676,83 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в посочената обжалвана част поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в тази обжалвана част и произнасяне по съществото на спора от настоящата касационна инстанция. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] с ново наименование [фирма] чрез адв. А. моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6547/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. М. В. от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че отдаването под наем на имущество, което е частна собственост на физическото лице, придобито в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/, а не в качеството му на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3894/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр.[населено място], срещу решение №г. на Административен съд гр. Варна (АСВ), постановено по адм. д. №г., с което е изменен акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от главен експерт „МДТ“ в Община Белослав, изменен с решение №г. на кмета на Община Белослав. Касаторът поддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон и необоснованост. Поддържа, че административният орган не се е произнесъл по искане вх.№г. в частта за възстановяване на недължимо платени суми за такса битови отпадъци (ТБО) за 2011 г. и 2012 г. в общ размер 6388.90 лв. поради непредоставяне на част от услугите по чл. 62 ЗМДТ, установено с влязло в сила съдебно решение по адм. д. №3471/2014 г. на АСВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3330/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПк вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения акт за регистрация по ЗДДС. Ответникът по касационна жалба – директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3565/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас, с който на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за довнасяне за данъчни периоди м.04., м.05 и м.06.2015г. в общ размер на 79 617,32 лева и лихви в общ размер на 7533,31 лева в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и осъдена дирекцията да заплати на [фирма] разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5056/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на З. Д. П. от [населено място], [улица], [адрес], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд. В молбата се сочи основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които страната не е могла да разполага при разглеждане на делото, тъй като се намирали при счетоводителя на предприятието. Представят се трудов договор №г. и длъжностна характеристика на продавач – консултант, като се твърди, че тези документи установяват, че трудовото правоотношение с лицето В. П. е възникнало на 30.07.2006 г., а не от началото на ревизирания период, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2445/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, пети състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор С. В. С., срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, частично потвърден и изменен с Решение №г на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП и е осъдил жалбоподателя да заплати на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Варна при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 1 519лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма] –[населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор С. В. С.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11873/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С касационната жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София се обжалва решението в отменителната част, а с касационната жалба на ревизираното лице Р. К. Р. се обжалва решението в отхвърлителната част. В съдебно заседание ДД”ОДОП” се представлява от юрк. А., която поддържа касационната жалба, съответно оспорва касационната жалба на насрещната страна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Р. К. Р. се представлява от адв. К., която поддържа касационната жалба, съответно оспорва касационната жалба на ДД”ОДОП” и претендира разноски по представен списък и документи към него. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Касационните жалби, като подадени в срок и от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8244/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – гр. Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу обжалвания РА. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. Р. Р., в писмен отговор и съдебно заседание, чрез адв. В., излага становище за неоснователност на жалбата и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7058/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на К. Д. Р., [населено място], [улица], №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г., XXXIII състав по описа на съда. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, в писмена защита излага становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.