Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7711/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Адвокатско дружество [ЮЛ] със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представлявано от управляващия съдружник А. Р.-К., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт/РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП С., в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при ЦУ на НАП, в която е увеличен размерът на начисления данък за данъчен период м.02.2014г. със сумата от 5 921,03 лева, вследствие непризнаването на данъчни кредитни известия към фактури, издадени от адвокатското дружество на [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: 1. неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2912/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано К. Д. Б., чрез адв. В. М., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане за случая на разпоредбата на чл. 176, т. 3 ЗДДС. Актът за дерегистрация е немотивиран, което е недопустимо и в хипотеза на действие на административния орган при оперативна самостоятелност. Съдът е постановил решението си при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3861/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител – Д. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Пловдив (АС). Касационният жалбоподател излага доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в обжалваната част заедно с отмяната на РА. Ответната страна – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. П., в писмена защита оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две инстанции в размер на по 700 лева за всяка. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в случай, че бъде претендиран такъв в размер над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8290/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. -директора на ТД на НАП – София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена Заповед №г., издадена от зам. -директор на ТД на НАП – София, с която на [фирма] е наложена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, принудителна административна мярка /ПАМ/ – “запечатване на обект” – баничарница, находящ се в [населено място], КП “М.”, стопанисван от ЕТ и забрана за достъп до него за срок от 15/петнадесет/дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4252/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и да се присъдят направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2565/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (”ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 7 542,94лв. за данъчен период м.10.2015г. По подробно изложени в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответника по касацията на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3984/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП сумата от 1 250 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9282/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от И. М. П. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалба на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, потвърден с решение №година от началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, с който са определени задължения за данък върху недвижимите имоти за 2011 и 2012 г. общо в размер на 11 061,01 лева и лихви в размер на 1650,67 лева, за недвижим имот с партиден номер [номер], представляващ хотелски комплекс „А.“, находящ се в [населено място], [община]. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3644/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Р. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №година, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция ”ОДОП” – гр. София. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се сочат съображения за незаконосъобразно начисляване с РА на ДДС за периода м. 06 – м. 09.2014 г., въпреки представяне по делото на всички необходими документи за доказване на ВОД, съгласно чл. 45 ППЗДДС. Касаторът се позовава на съдебна практика, вкл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9065/2016 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане подадено Г. Б. Г. от [населено място], чрез пълномощник адв. Д. К., за отмяна на влезлите в сила решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. и решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, на основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането молителят се позова на проведено на 28.03.2016г. Събрание на пълномощниците на [ЮЛ], на което е отчетена дейността на кооперацията за 2015г. и на което са обсъдени исканите за отмяна съдебни решения, като неправилни и е взето решение за защита на правата на застрахованите лица. Смята, че от датата 28.03.2016г. тече срокът по чл. 240 АПК за подаване на искане за отмяна. Посочва се, че на събранието е обсъдено и решение №г. по адм. д. №7318/2015г. на Върховния административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.