Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14263/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд- – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Пловдив, ИРМ Пазарджик, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (ОУИ) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (понастоящем Дирекция “ОДОП”). Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, оспорва жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 802/2017 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по КЖ на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, II състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП”, с който на [фирма] е определен ДДС за довнасяне в общ размер на 1 146 743,65 лв., ведно със съответните лихви. В полза на дирекция “ОДОП” – Пловдив е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 12 712,81 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че РА е нищожен, позовавайки ...