Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8270/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адвокат Марцолова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр. София, в частта, с която е отказан данъчен кредит за данъчни периоди м. 12.2009 г. и м. 01.2010 г. в общ размер на 41 117,95 лева по фактури, издадени от [фирма] и в размер на 9 000 лева по фактури №г., №126/30.09.2010 г. и №143/27.09.2010 г., издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13332/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХVІ състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице допълнително е начислен ДДС в размер на 47115,47 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 2454,40 лв. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора необосновано решаващият състав на АС Пловдив не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 288/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя М. И. В., против Решение №г. постановено Административен съд София – град /АССГ/ по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от К. И. С. на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София и М. И. М., на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д“ОДОП“/ София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Ответникът – Директорът на дирекция „ОДОП” гр. София при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3371/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Касацията е втора по ред, след като с решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. е отменено решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна и делото е върнато за ново разглеждане. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №54/14.01.2016 г. на Административен съд Варна по адм. д. №1083/2015 г., с което е отменен ревизионен акт №03251200226/30.04.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, относно отказаното на [фирма] /понастоящем [фирма]/ право на приспадане на данъчен кредит в размер 44 720 лв. за данъчни периоди м. декември 2011 г., м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13869/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г на директора на Дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.08, м. 09 и м. 10.2013г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], в общ размер на 23 600 лева и лихви в размер на 2 189,51 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3842/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез упълномощен адвокат, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-Пловдив за установени задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит за данъчни периоди 01.09.2011 г. – 31.12.2011 г. в размер на 43 333, 33 лв. и прилежащите лихви в размер на 16 120, 47 лв. по фактури, издадени от доставчиците: [фирма], [фирма] и [фирма], с предмет замразено пилешко и свинско месо. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл. 109, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1404/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ХХХІV състав в частта, в която по жалба на Х. В. И. е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна в следните части: – в частта, в която за данъчен период 2008 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за сумата над 797,27 лева до 4191,75 лева ведно с лихвите за забава върху отменената част от главницата; – частта, с която за данъчен период 2009 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за сумата над 888,41 лева до 1690,94 лева ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12226/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. П., чрез адв. Иван Антонов срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. Образувано е и по частна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна срещу определение №г. по същото адм. дело №г. на административен съд – Варна, с което е оставено без уважение искането за изменението на решението по делото в частта за присъдените разноски. В касационната и в частната жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение и определение, поради нарушаване на закона, като се иска отмяна на решението, съответно на определението, и постановяване на друго с отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен, респ. с изменение на решението в частта за разноските и присъждане на разноски в размер на 947.10 лв. Ответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14518/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. М. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу обжалвания от него ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Даниела Перпериева. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9145/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (неправилно наименувана като “частна жалба), подадена К. Е. Р. от [населено място], [жк], [улица], [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), в частта, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД) №г., издаден от главен специалист “Данъчни приходи” при [община], потвърден с решение №г. на началник отдел “Местни данъци и такси” при [община], в частта досежно установеното вземане за такса битови отпадъци (ТБО) за периода 1.01.2009 г. – 31.12.2014 г. за притежаваните и декларирани от жалбоподателя недвижими имоти – земя и сгради, находящи се в махала “Ж.”, [населено място]. От изложените в жалбата и допълнително представеното уточнение оплаквания се извличат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.