Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6694/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 01.04.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение – ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 20 534 лв. и лихви за забава 1974,37 лв. В касационната жалба се поддържа, че атакуваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, излагат се доводи и за необсъждане на представени в съдебното производство -доказателства, иска се отмяната му, отмяната на обжалваната част от ДРА и потвърдителното решение и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6297/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 23.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП – К., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 6379,93 лв. и начислени лихви в размер на 173,54 лв., като незаконосъобразен. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС е приел, че след като данъчнозадълженото лице е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5686/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 121 Д.. С Решение от 08.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненски окръжен съд е отменил Данъчен ревизионен акт 90/21.06.2002 г., издаден от ръководител на екип в ТДД [населено място] и решение №г. на Директора на Р. [населено място], с които на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.09-12.2000 г. и м.01-04.2001 г. в размер на 37022 лв. и лихви за забава в размер на 4558,59 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Регионалния данъчен директор на Р. [населено място] с оплакване за неправилност, постановяване в нарушение на закона и на съществени процесуални правила. Неправилно съдът бил приел, че АВДР №г. и №г. са издадени без да е налице материална компетентност. Данъчната резивия е извършена при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9335/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Б.”-Е. със седалище в [населено място] чрез адв. Л. К. срещу решение от 08.06.04г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от В. Г. С., на длъжност данъчен инспектор, ръководител екип в ДП “К. поляна, ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно е потвърден ДРА в частта му относно непризнат данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6687/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС въ в връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция- [населено място] срещу решение от 21.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма]- [населено място] по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 7 131,19 лв. и лихви за забава от 3 334,27 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит за месеците март, април и юни 2000 г. Оплакванията са за нарушение при прилагане на материалния закон, като от изложението на касационната жалба може да се направи извод че са налице и оплаквания за съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6660/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 28.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип от ДП “Център” – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] -гр. П. в размер на 7 280 лв. и лихви от 405,04 лв. по доставки от [фирма] – [населено място] за данъчни периоди: месеците март, април, май и юни на 2002 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2169/2004 Производството е по чл. 33 от сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] против решение от 12.01.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон и поради необоснованост. Твърди, че окръжният съд е пренебрегнал необорени констатации в ДРА за неоткриване на доставчика на данъчния му адрес. Обосновал е решението с писмени доказателства събрани не по надлежния ред и със заключение оспорено в съдебно заседание. Ревизията е извършена на основание чл. 115, ал. 2, т. 1 и т. 4 Д., след влизане в сила на ДРА и установяване, че данъчните задължения са определени в нарушение на закона. При новата ревизия не е установена реалността на доставките от [фирма] [населено място], което обстоятелство не е изследвано при извършване на първата ревизия. Неправилно е обсъждането на доказателства събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6771/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДАПВ №г. на ръководител екип в Териториална данъчна дрекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ – [населено място], за извършено прихващане на претендирана сума по справка-декларация за възстановяване и непогасени задължения – главница по ДОА №г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че данъчният орган е имал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5027/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. К. С., регионален данъчен директор, гр- С. против решение на Софийски градски съд (СГС), постановено на 13.04.2004 г. по адм. д.№г. С решението е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА), издаден от Г. И. Р., ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция (ТДД), [населено място] и потвърдителното решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция (Р.), С., с което на [фирма], [населено място] чрез управителя Л. Д. С. не се признава правото на приспадане на данъчен кредит и е признато това право в размер на 345378,66 лв. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа искането за отмяна на решението. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5671/2004 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и по чл. 213 ГПК и сл. по касационна и частна жалба на Териториална данъчна дирекция (ТДД) – Б. срещу решение №г. и определение №г., постановени от Благоевградския окръжен съд (Б.) по административно дело №г. по описа на съда, с които съответно е обявена нищожността на наказателно постановление №г. на ТДД Б. в частта му, с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект за срок от един месец”, и са присъдени разноски по делото в размер на 600 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Изтъква се, че Б. е образувал административно дело по жалба, подадена непосредствено до съда, а не чрез административния орган, с което на ТДД е отнета възможността за комплектоване на преписката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.