Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт П. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от настоящия касационен жалбоподател. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на „Август 2812“ ООД, с [ЕИК] сума в размер на 1055,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не съобразил това, че административното нарушение е безспорно установено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Билкова борса ЕООД – гр. София чрез адв. Н. Апрахамова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ТД на НАП за установени допълнителни задължения за ДДС, вследствие непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 278 977,10 лв., както и допълнително начислен ДДС поради непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) на стоки в размер на 9 509,08 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как следва да се отчитат приходи за целите на определяне на корпоративния данък и съответно за вида и данъчното третиране от гледна точка на ЗДДС на доставките, състоящи се в същността си в учредено срочно и възмездно право на ползване върху конкретни активи - дали реализираните от предоставените права на ползване приходи, подлежат на отчитане по реда на НСС 17 „Лизинг, поради което подлежат на облагане с корпоративен данък през съответната година, за която е уговорено плащане, или по реда на НСС 38 „Нематериални активи“, поради което и подлежат на облагане в пълния им размер с корпоративен данък?
Относно вида на доставките – на стока по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗДДС, данъчното събитие по която настъпва по правилото на чл. 25, ал. 2 ЗДД или на услуга по смисъла на чл. 9 ЗДДС с непрекъснато изпълнение, поради което и данъчното събитие настъпва по правилото на чл. 25, ал. 4 ЗДД, а така също и до това дали се касае до единна доставка по смисъла на чл. 128 ЗДДС и съответно облагаема съобразно сторения на основание чл. 45, ал. 7 ЗДДС избор от доставчика, или до няколко отделни доставки, свързаната със земя от които по общото правило на чл. 45, ал. 1 ЗДДС следва да се трети като освободена от облагане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно критериите за реалност на доставките и доказването им за целите на облагането по Закона за данък добавена стойност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, подадена чрез пълномощника юрк. Л. Сърбинска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на „Рола 2013“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че органът е обосновал основателни съмнения относно декларираната от вносителя митническа стойност, като правилно същата е изменена с оглед предоставена Департамента за вътрешна сигурност на САЩ, отдел „Митници и гранична защита, информация. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата против митническото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представлява ли получаването на капаро основание за регистрация и отчитане на извършена продажба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ПИМК Рейл” ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица]подадена чрез пълномощник Йовчев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Г. Йовчева- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, възложила ревизията и К. Янчева – главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /“ОДОП“/ Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на „ПИМК Рейл” ЕАД са установени задължения за ДДС в размер на 20 000, 00 лв. за данъчния период месец 11.2021 г. В касационната жалба се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно правото на приспадане на право на данъчен кредит по доставки между принципала и неговите клонове или структурни звена, установени на територията на друга държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно постановяването на съдебно решение при неизяснена фактическа обстановка по делото и за задължението на съда служебно да извърши проверка на валидността на процесния ревизионен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 225, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, както следва: Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д «ОДОП») – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта, с която по жалбата на «Джем секюрити» ЕООД, с [ЕИК], съгласно диспозитива на решението, е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, в частта относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 9798,93 лв., от които 7292,83 лв. главница и лихви за забава в размер на 2506,10 лв. по фактури, издадени от „Веста ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.