Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво представляват основните цели и задълженията, заложени в чл. 118, ал. 1 ЗДДС и Наредба №Н-18/2006, свързани с регистрирането и отчитането на продажбите в търговските обекти чрез издаване на фискални касови бележки?
Какво представлява правомощието на административния орган при налагането на принудителна административна мярка (ПАМ) съгласно чл. 186, ал. 1, б. а ЗДДС и как различните мерки трябва да бъдат съобразени с принципа на съразмерност?
Какъв е процесът при упражняването на съдебен контрол върху определянето на срока на приложение на принудителната административна мярка и кои са критериите за оценка дали продължителността на наложената мярка е законосъобразна, включително и през призмата на принципа на съразмерност?
Какво е значение на принципа на съразмерност при налагането на процесна принудителна административна мярка и как се определя подходящата мярка спрямо съответното нарушение, както и с оглед на съхраняване на правата на субектите?
Кои са гаранциите за справедлив процес в случаите на автоматично кумулиране на административното производство за налагане на принудителна административна мярка и административно-наказателното производство за налагане на имуществена санкция, и какво е значение на принципа "non bis in idem" в подобни контексти?
Как се осъществява балансът между целите на законодателя за контрол на продажбите и правата на търговците, когато става въпрос за налагане на принудителна административна мярка, която има непосредствено въздействие върху тяхната търговска дейност и свобода на предприемачеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Комсалова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „ВиК Строй – Гурково 2018“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. Джеймс Баучер №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г., издадено от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от доставчика „Ретона ЕООД, като за данъчни периоди м. 06.2020 г., м. 08.2020 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА ЛИЛОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 225, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д «ОДОП») – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез процесуален представител главен юрисконсулт В. Зарева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С него, по жалбата на „Джей Кей Фарма ЕООД е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Р. Якимов- началник – Сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София – възложител на ревизията и П. Георгиев – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София – ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от директора на Д „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Наред с това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лидер Тур“ ООД, подадена чрез адв. Чакъров срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Шумен за 2023 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №45/19.04.2023 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, с който по отношение на „Лидер Тур“ ООД е установен допълнителен ДДС за внасяне в размер 65 509.53 лв. и лихви за забава 33 622.94 лв. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво е изискването за възникване и упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит за ДДС и как се определя дали облагаемите доставки на стоки и услуги са действително осъществени?
Какво е значение на факта, че дружеството, което е регистрирало новата техника, не е представило договор с нотариално заверени подписи на страните, и дали отсъствието на такова заверяване може да доведе до оспорване на доставката?
Какво е значение на факта, че при сключване на договор за покупко-продажба някой от участниците не е бил вписан в търговския регистър като управител на дружеството доставчик? И дали присъствието на такова несъответствие може да бъде основание за оспорване на доставката?
Как следва да бъдат тълкувани разпоредбите на Директива 2006/112, за да се определи дали данъчната администрация на държава членка може да отрече съществуването на извършена доставка на стоки, което води до пречка за приспадане на ДДС от страна на купувача, без да бъде доказвано неговото участие в измама?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Павлова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Рапти Инвест“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. З. Наумов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП относно установени допълнителни задължения за ДДС в общ размер на 31889,19 лева главница ведно с лихви за забава в размер на 169,33 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Павлова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Манчева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Кюстендил, с което по жалба на „ИПСМП – К В Диагностик“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касатора счита, че нарушението е безспорно установено, като оспорва извода на съда, че заповедта не е мотивирана по отношение на продължителността на срока. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. А. Лимберова против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за противоречие на срока на наложената принудителна административна мярка с тежестта на извършеното нарушение и с целите, предвидени в чл. 22 ЗАНН. Поддържа становище, че в заповедта са изложени достатъчно конкретни и индивидуални мотиви за налагането на мярката и определянето на нейната продължителност. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Даскалов Кар Професионал“ ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г., на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДОДОП/ – гр. София, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 30 486.47лв. главница и 3 444.91лв. лихви за забава, произтичащи от доначислен ДДС за данъчен период януари 2021г. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно с РА е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Христо Койчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, чрез юрк. Попгеоргиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на „УМНИ ХЛАПЕТА“ ЕООД е отменено Решение №г. на директора на ТД Югозападна (сега Митница София), с което е определена нова митническа стойност на стока №г. и Агенция Митници е осъдена да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 2 820 лв. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение липсват мотиви и законосъобразни правни изводи по отношение на правния спор. Неправилно и в противоречие на митническото законодателство съдът е определил изложените в спорното решение мотиви като общи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form