всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фреш Клима Ексклузив ЕООД, с [ЕИК], чрез процесуалния представител адв. Киселичков, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г. С него е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор при ТД на НАП – Бургас, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП, с който на дружеството „Фреш Клима Ексклузив ЕООД, при условията на уредената солидарна отговорност по чл. 177, ал. 1 ЗДДС, е определено задължение към бюджета в общ размер на 35 040 лв. и съответната лихва чл. 16, ал. 3 ДОПК. В касационната жалба са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на „Скин Дистрикт 2” ЕООД, представлявано К. Трифонов, е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорност по чл. 177 ЗДДС за заплащане на данък върху добавената стойност по невнесени задължения на „Симил БГ” ЕООД /с предходно наименование „Скин Дистрикт” ООД/ в размер на 116 473,99 лв. и лихви за забава в размер на 53 262,66 лв. Касаторът – Директорът на Дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „МИСТРАЛ ДИСТРИБУЦИЯ“ ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Илиянци, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 46 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от В. Велкова – орган, възложил ревизията и Н. Радева – ръководител на ревизията, с който на „МИСТРАЛ ДИСТРИБУЦИЯ“ ЕООД е ангажирана отговорността по реда на чл. 177 ЗДДС по доставки, документирани с фактури, издадени през данъчни периоди от 01.09.2016 г. до 31.01.2017 г. от „СМАРТ ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД, в общ размер на 106 475,57 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 33 107,90 лева. В полза на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Радулов, изпълняващ длъжността началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по оспорване от „Еми“ ООД е отменена заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – бензиностанция „Ф 504“, находящ се в гр. Бургас на изхода за гр. София, стопанисван от „Еми“ ООД за 3 дни и забрана за достъп до него“. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Солтдей“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. И. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), и в полза на НАП са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че административният съд неправилно е приел, че заповедта за налагане на ПАМ съдържа фактически основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Фиор Ди Лате ООД, представлявано от управителя Д. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на извършена корекция на ползван данъчния кредит, на основание чл. 78 ЗДДС за периода м. 07.2016 г. със сумата 2 045,14 лева и начислен ДДС на основание чл. 79, ал. 1 ЗДДС за период м.10.2019 г. в размер на 24 692,34 лева и лихви – 2 435,13 лева. В касационната жалба са наведени трите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Номер едно АДВ” ЕООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Сръндев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. към МД №г., издадено от директора на ТД „Северна морска към Агенция „Митници” /сега вече ТД Митница Варна/. В касационната жалба се съдържат доводи за нищожност на решението и недопустимост поради произнасяне по необжалваната част от административния акт. Алтернативно са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е нищожно поради пълна липса на мотиви в него. Твърди, че решението е също така недопустимо, тъй като съдът се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. С посоченото решение по жалба на “Еко България“ ЕАД, [ЕИК], гр. София, представлявано от изпълнителния директор А. Триантопулос, чрез адв. Л. Андонова САК, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности” Пловдив в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, находяща се в гр. Хасково, бул. “Васил Левски” №го за срок от 3 дни. В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „ВИМП-ВИК“ЕООД, с [ЕИК] със седалище и адрес на управления в гр. Благоевград, [улица], представлявано Д. Марков, чрез адв. С. Димитров, против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №год., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(Д“ОДОП“) София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател по чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) по доставките, документирани с 55 броя фактури, издадени от „Омега Трейд ЕООД, за периодите от м.10.2017 год. до м.09.2018 год., за невнесен от доставчика ДДС в общ размер на 80 749.99 лева и лихви за забава в общ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него по жалба на „СТРИЙТ ТРАНСПОРТ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], бл. [номер], ет. [номер], е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 45 876,40 лв. и са начислени лихви в размер на 493,74 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form