Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 706/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Топ реал“ ООД, представено от адв. М. Айдарова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон. Касационния жалбоподател отправя упреци към познавателната дейност на съда, довела до констатации за знание, че дължимият от друго лице данък няма да бъде внесен. Отрича този фактически извод да следва от отсъствието на договор за строителство, което сочело на особени отношения на доверие между страните по доставката; наличието на множество договори за заем, с които е предоставил общо голяма парична сума на доставчика; предоставянето на доставчика на строителни материали и строителна техника, за които са издадени фактури; погасяването на насрещните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6846/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕМГ Билдинг ЕООД, подадена чрез адв. Стеркова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да му се присъдят сторените разноски съгласно представен списък. Прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. Прилага решения на СЕС и писмени бележки. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” гр. София, чрез юрк. Кръстева, моли да бъде отхвърлена касационната жалба, като неоснователна и необоснована, и да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно и обосновано. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за втора инстанция в размера определен от първа по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 12216/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден частично с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта на определените публични задължения по ЗДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит общо в размер на 142 560, 93 лв. и начислени лихви в размер на 12 255, 08 лв., или общо определени задължения в размер на 154 816, 01 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – ДП „НКЖИ“ изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6670/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Би си ви 17“ ЕООД гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител адв. Е. Маркова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът, чрез юрск. Флорева, в писмени бележки и становище по съществото на спора, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7217/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Аксел Протект ЕООД, гр. София, чрез адв. Ц. Велкова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част за начислен ДДС в размер на 56 749.15 лева на основание чл. 86, ал. 2 ЗДДС и непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 400 лева на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че правните изводи и фактическите констатации на първоинстанционния съд са в противоречие с доказателствата по делото. Счита, че е доказал реалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6872/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ековис такс енд акаунтинг БГ“ ООД, представено от адв. С. Жеков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта неотменена при оспорването по административен ред. Касаторът изразява несъгласие с извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, обуславяща констатацията му за неосъществяване на доставките, за отреченото право на приспадане на данъчен кредит по които е отхвърлил жалбата срещу РА. Изброява общо информационните източници за осъществяване на доставките, като отнася към тях копията на данъчните документи, договори за услуги и протоколи за приемане на извършени услуги. Отбелязва като правно значими фактите на отразяване от доставчиците на издадените фактури в отчетните регистри по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6520/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. М. Иванова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по опис на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви по отношение на срока за налагане на мярката, както и че по същество срокът на приложената ПАМ е необоснован, а и несъразмерен. Счита, че по делото е установено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 6459/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Директорът на Териториална дирекция Митница Варна, чрез главен юрисконсулт Караславов, обжалва решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Корект – АВС“ ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Плевен, ул. „Стефан Караджа №г. №г. към MRN 19BG002002018738R8/01.11.2019 г., издадено от директора на ТД Северна Морска, сега ТД Митница Варна, с което са установени за довнасяне държавни вземания – мито /А00/ в размер на 1358,44 лв., окончателно антидъмпингово мито /А30/ в размер на 3766,35 лв., окончателно изравнително мито /А40/ в размер на 1043,17 лв. и ДДС в размер на 5761,72 лв., заедно с лихва за забава на основание чл. 114, пар. 1 и пар. 2 от Регламент /ЕС/ №952/2013 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС. В касационната жалба е наведено касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност на решението поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7725/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Бовиста Интернешънъл ” ЕООД, подадена чрез адв. Младенов, против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Г. Мирчев – орган, възложил ревизията и А. Николова -ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДОДОП/ – гр. София, с който са извършени корекции на декларираните от дружеството резултати по ЗДДС за данъчен период м. 07.2019 г. на основание чл. 79, ал. 1 ЗДДС в размер на 36 756,73 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 1378,49 лв., а за данъчните периоди м. 05.2019 г. и м. 06.2019 г. са начислени лихви за забава в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6674/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Йорга Ойл“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Йоргова, подадена чрез адв. И. Гиргинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Следва да се уточни, че погрешно в касационната жалба вместо основания за отмяна на атакуваното решение, касаторът сочи пороци на административния акт. Въпреки това обаче могат да бъдат извлечени и касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно – изложени са аргументи за материална незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.