всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8986/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба на „Мега Голд Груп“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №гилов, подадено чрез адв. Д. Балкански, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 24-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №Р-03000318007540–091-001/03.07.2019 г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №196/17.09.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 02 и м. 03 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4642/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Форма Студио“ ЕООД, съгласно уточнението й от 24.03.2021 г., приподписана от адв. Йовчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против процесния ревизионен акт. От изложените в касационната жалба доводи се извеждат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и противоречие с материалния закон. Поддържа се, че неправилно съдът е възприел тезата на органите по приходите за липсата на доказателства за извършването на услугите по издадените от „Люлин Интернешънъл“ ЕООД фактури, поради което неправилно е отказано правото на данъчен кредит по същите, респ. е преобразуван и финансовият резултат на дружеството и са определени допълнителни задължения по ЗКПО. Поддържан се необоснованост и неправилност на фактическите изводи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5768/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Русев и ко” ООД, ЕИК [номер], гр. Лъки, ул. „Възраждане, №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, с който в тежест на търговеца са установени задължения по ЗДДС в размер на 115332,34 лв. заедно с лихви 43906,62 лв. В касационната жалба са наведени трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, аргументирани с доводи, че по делото наред със спорните фактури са представени доказателства за предаване на стоките и тяхното транспортиране, което се установява както от заключението на ССчЕ, така и от показанията на св. Мерджанов. Касаторът поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5613/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Булетера ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП “-гр. Пловдив, и са присъдени разносик в полза на „Булетера ЕООД. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, с които се обосновава и неправилността на съдебния акт. Излагат се подробни съображения в тази насока. Настоява се за отмяна на съдебния акт и разрешаване на спора по същество, като се отхвърли жалба на дружеството. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Булетера ЕООД, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11458/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – София към ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаването на заповедта правилно е приложен материалния закон и е установено извършването на нарушението по безспорен начин. Иска се отмяна на обжалваното решение, отхвърляне на жалбата на дружеството против ЗПАМ и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ„Меги Витър- А. Павлов “ не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5533/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Джъмбодизайн“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София,[жк], [улица], вх. [номер] , ет. [номер], ап. [номер], чрез адв. Балкански, обжалва решение №г., поправено с решение №г. на Административен съд София-град, постановени по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в потвърдената с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София част: на непризнато право на данъчен кредит по фактури №№60/26.06.2013 г., 69/28.06.2013 г. и 46/29.03.2014 г., издадени от „Теро – 2008“ ЕООД след дерегистрацията на доставчика по ЗДДС, считано от 12.06.2013 г.; на непризнато право на данъчен кредит по фактура №1017/22.12.2012 г., издадена от „Ривър груп“ ЕООД след дерегистрацията на дружеството по ЗДДС, считано от 7.12.2011 г.; на непризнато право на данъчен кредит по фактури №№1503/25.01.2013 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6235/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради необоснованост на решението и допуснати нарушения на материалния закон. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Оплакванията в жалбата се поддържат и доразвиват в писмено становище на процесуалния представител юрск. Ж. Динева. Ответникът по касация „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол, в писмен отговор на касационната жалба, подаден от адв. П. Пейчев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5766/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Радея 1“ ЕООД, представлявано от И. Пейчева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на съдебно деловодни разноски съгласно представен списък. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5764/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска /сега териториална дирекция „Митница Варна съгласно извършените промени в структурата на Агенция „Митници“/ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменено решение към MRN 19BG002002021944R7/23.12.2019 г. на Директора на Териториална дирекция „Северна Морска към Агенция Митници, peг. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въз основа на представените по делото доказателства, съдът е направил неправилни правни изводи. Счита, че митническите органи правилно и законосъобразно са направили извод, че декларираната договорена стойност на стоките с №грам е необичайно ниска в сравнение със средностатистическия размер на митническата стойност при сходни стоки в ЕС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10219/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на “Програма за Морско дело и рибарство” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, в частта, с която е изменено решение за налагане на финансова корекция №г. на ръководителя на управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г. за определена финансова корекция на бенефициента „Алгае фарм“ АД, като е намален размера на финансовата корекция от 25% на 10% от допустимия разход по договор №г. с изпълнител „Техноджи“ ЕООД на стойност 769 580,01 лв. без ДДС, с предмет на договора „Доставка на технологично оборудване на обект: Предприятие за преработка на водораслова биомаса и производство на хранителни добавки, находящо се в обл, Пазарджик, общ. Стрелча, с. Свобода. Излага касационни основания за неправилностна решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, с доводи, че съгласно представените разходооправдателни документи фактури ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form