всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 34/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Алдо Феникс“ ЕООД – гр. Варна чрез процесуалния си представител адв. И. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП в частта за начислен допълнително ДДС за месец юни 2017 г. в размер на 36 931,05 лв. и лихви – 7 386,80 лв. и за месец юли 2017 г. в размер на 2 335,58 лв. и лихви – 447,09 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати противоречия при прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9977/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от „Алдо Боровец” ЕООД ЕИК:[ЕИК], против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с решение №г. по адм дело №1374/2019 г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът – директор на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП оспорва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №Р-03000318003974-091-001/22.01.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №41/19.04.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11531/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ес Джи Къмпани 2019“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сливница, ул. Тодор Влайков №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена на дружеството принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе-сладкарница, находящ се в гр. Сливница, бул. Паисий Хилендарски №го за срок от 14 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за малозначителност на извършеното нарушение, аргумент за което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10520/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/ – София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2019 г. С атакуваното решение е отменен изцяло ревизионен акт №г., с който на „Елемаг ЕООД е отказано право на данъчен кредит в размер на 482 472.68 лв. и лихви в размер на 123 138.01 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”- София. Според касатора, решението страда от пороци, които обосновават наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Постановено е в противоречие на константната практика на СЕС, по прилагане на Директива 2006/112/ЕО, относно общата система на ДДС. В хода на първоинстанционнто производство ревизираното лице не е ангажирало доказателства, които категорично да удостоверяват елементите от фактическия състав на фактурираните доставки на стоки, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11183/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Група Аполо” ООД, подадена чрез пълномощника адвокат С., против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. на съда. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства са обсъдени повърхностно от съда и не е направена съпоставка при наличие на противоречия. Оспорва като неверни изводите на съда, че няма данни за търгуване с мотоциклети и АТВ. Излага доводи, че първоинстанционният съд неправилно тълкува и прилага нормата на чл. 9, ал. 3 ЗДДС и свързаните с нея разпоредби. Според касатора автомобилите обслужват изцяло икономическата дейност на дружеството и не се установява те да се използват за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11664/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Такт – Варна ООД е отменен Ревизионен акт (PA) №г., поправен с РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който на дружеството са определени задължения за данък върху добавената стойност за данъчни периоди м.11.2015 г., м.12.2015 г. и м.12.2016 г. в общ размер на 11 083,04 лв. и лихви за забава в размер на 2 057,72 лв. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебното решение е постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11150/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „ТЕРА КОМЕРС 76“ ЕООД, с [ЕИК], гр. Ботевград, представлявано от управителя Х. И., чрез процесуален представител адв. Ц. П., срещу решение №г. постановено Административен съд Софив-област по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- София. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва обосноваността на изводите на съда като счита, че са представени достатъчно доказателства, установяващи осъществяване на доставките и оттам настъпването на данъчни събития по издадените фактури. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11177/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Лес трейдинг ДС“ ООД, [населено място], обл. Перник, [ЕИК], представлявано от управителя Т. С., чрез адв. Д. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, при Териториална дирекция на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с която на търговеца са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 10 748, 44 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер 3 551, 51 лв., в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Колори – 1“ООД и „Теле адванс“ ЕООД за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 295/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, осми състав, е отхвърлил жалбата на “СЕНТЕРЕТО” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [адрес], представлявано от управителя С. Х., срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с който в резултат на отказано право на данъчен кредит по доставки на „Крас – транс – БГ“ ЕООД, „Столини“ ЕООД, „КБ Трейд импорт – експорт’ ЕООД и „Соф Сити АБВ 01“ ЕООД за данъчни периоди м.07/2015г до м.09/2016г. включително, на дружеството са установени задължения за ДДС общо в размер на 42 867,77лв. и лихви в размер на 12 240,99лв., по периоди и размери, посочени подробно в диспозитива на решението. С последното дружеството жалбоподател е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5106/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Техно Био Експорт“ ЕООД, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който: 1. Коригиран е декларираният резултат по ЗДДС за данъчен период месец Декември 2018г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 160 000 лева и 2. Са определени задължения за корпоративен данък за довнасяне за 2018г. в размер 80 000 лева, ведно с прилежащи лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form