Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12475/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „РОАН ОЙЛ“ ООД, представлявано А. Д., подадена чрез адв. К. А., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, и са присъдени в полза на НАП – разноски в размер на 100 лв. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Началник отдел “Оперативни дейности” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 695/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 вр. чл. 83, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Ависпал” ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. З., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите /ТД на НАП/ – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и са налице отменителни касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8587/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., и на жалбоподателя са присъдени разноски по делото в размер на 550 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че нарушението е безспорно установено, като са налице всички материално-правни предпоставки за налагане на ПАМ. Твърди, че за съставомерността на нарушението по чл. 118, ал. 1 ЗДДС е ирелевантно каква е стойността на неотчетената продажба, както и дали контролната покупка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6981/2020 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., първо отделение. С него е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2018 г., с което е отхвърлена жалбата на „РВР Комерс“ ЕООД срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Бургас и вместо него е постановено друго, с което е отменен горепосоченият РА в частта, потвърдена с Решение №131 от 12.06.2018 г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 392/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП приподписана от гл. юрисконсулт Х. А. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект – снек бар “Госип Бакарди”, находящ се в гр. Варна ул. Константин Величков №го за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, поради липса на конкретни мотиви за определения срок на мярката от 7 дни и за съразмерност на мярката с оглед извършеното нарушение и противоречие с целта на закона. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 389/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП чрез гл. юрисконсулт М. Й. против решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект- пункт за ГТП – автомивка на самообслужване /клетка №гр. Търговище, ул. “Трети март” №60, стопанисван от “Ей енд Ви” ООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС и забрана достъпа до обекта на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 14 дни. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора обстоятелството, че в обекта е имало регистриран касов апарат, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8107/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс(АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Калория ВАК”ООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. София, [адрес] представлявано от управителя А. К., чрез адв. Н. Г., против Решение №г. на Административен съд (АССГ) по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Д“ОДОП“, в частта на установените допълнителни задължения в размер на 166 751,71 лв., в т. ч. за данък върху добавена стойност в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 122 454,40 лв. по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди от м. 07.2013 г. до м. 02.2014 г., от м. 04.2014 г. до м. 05.2014 г., м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12256/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – Варна постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на „Либретиста ЕООД е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – механа „Калимански хан“, находящ се в с. Калиманци, обл. Варна, ул. „Втора №26, стопанисван от „Либретиста ЕООД, и забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 буква а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 728/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него са установени предпоставките за налагане на ПАМ, не е условие за налагане на мерките установяването на нарушението с акт по ЗАНН, а при определяне на срока на мерките не е нарушен принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК и мерките съответстват на целите по чл. 22 ЗАНН. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 671/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, е отхвърлил жалбата на „АБАДОР ТРЕЙДИНГ “ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано от управителя Ф. Б. , против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 02,09 и 10 на 2015г.; 01,03,06,07,09 и 10 на 2016г. в размер на 81102,83лв. и лихви в размер на 30369,20лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на НАП – София разноски по делото общо в размер на 3 644,72лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „АБАДОР ТРЕЙДИНГ “ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.