Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9012/2020 Производството е по резда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “С. А. Г.” ООД, притежаващо [ЕИК] с адрес в гр. София, ул. “Тодор Каблешков, №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 69 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта на съдебното решение с която е отхвърено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” София относно: 1. Доначислен ДДС в общ размер на 24822,13 лв., на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 25, ал. 7 ЗДДС за авансови плащания, за които не са издавани фактури; 2. Доначислен ДДС в размер на 13 986,79 лв., на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 25, ал. 2 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10994/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности – София“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Б. Ненкова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности – София“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда. Оспорва решението и в частта за разноските, като приема, че своевременно е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Белисима 11“ ЕООД изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9214/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. д.№г., е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г., в частта относно определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 41 846.17 лв. главница и лихви в размер на 7 773.57 лв. за данъчен период м.11.2016 г. В останалата част жалбата на „Прайм Рент а Кар“ ЕООД срещу същия ревизионен акт е отхвърлена. По делото в производство по реда на чл. 248 ГПК, е постановено и определение №г., с което първоинстанционният съд е отхвърлил искането на Директора на Дирекция“ОДОП“ – Варна, за изменение на решението, в частта за разноските. Посочено е в мотивите на определението, че разноските в дължими на данъчната администрация, с оглед изхода на делото следва да бъдат определени по реда на Наредбата за заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9199/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов от гр. Русе, чрез пълномощника му адв. Ел. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе, в която са развити съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав и алтернативно- решаване на спора по същество. Ответната страна – Национална агенция за приходите гр. София не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира за верни изводите на първоинстанционния съд, че регистрацията по чл. 96 и сл. ЗДДС съставляват правни, а не фактически действия, поради което при неизвършването им не е налице незаконосъобразно фактическо бездействие. Регистрацията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10652/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка на ЕТ „Паси 2001 – С. Мехмедов – [населено място], общ. Камено „запечатване на търговски обект – смесен магазин, находящ се в [населено място], общ. Камено, обл. Бургас и забрана за достъп до него за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8735/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който на „УАН НЕТУЪРК СЪРВИСЕС“ ЕООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 115 208,95 лв. на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) по фактури: №г., издадена от „Антик пропърти“ ЕООД; №3/19.09.2017 г., издадена от „Каза Рент“ ЕООД; №5/18.09.2017 г., издадена от „Вида хоум“ ЕООД и №361/02.08.2017 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9216/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. Т. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в оспорената заповед се съдържат необходимите мотиви, както относно налагане на принудителната административна мярка по чл. 186 ЗДДС – „запечатване на обект“, така и относно срока, за който следва да бъде наложена мярката. Намира, че определеният размер на мярката от 14 дни при максимално предвиден от законодателя 30-дневен срок, е съобразен с конкретните особености на констатираното нарушение и е спазен принципът за съразмерност, визиран в чл. 6 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10662/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “3 ЕН Сървиз” ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Н. Тренчев, подадена чрез адв. Младенов срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПНАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на “3 ЕН Сървиз” ЕООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – автосервиз, находящ се в гр. София, ул. “Йордан Бадев №г. на Министъра на финансите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11255/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Ордър Бокс ИТ“ ЕООД, чрез адвокат Г. Петрова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт, довели до неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е игнорирал част от доказателствата, на които се основават доводите на дружеството за наличие на изискуемите от закона предпоставки за признаване правото на приспадане, съответно за липса на основания за начисляване на ДДС по доставките с получател, установен на територията на трета страна. Излага съображения, че съдебният акт не отговаря на изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9119/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Т. Томова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – „Мони 2000 ПД“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред АС- Стара Загора е била Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.