Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13523/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пали Пест Протект“ ЕООД – гр. София чрез адв. И. Райчинова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит за различни данъчни периоди на 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 45 877,06 лв. и лихви – 6 554,11 лв., както и начислен корпоративен данък за 2015 г. в размер на 13 138,07 лв. и лихви – 2 531,57 лв. Релевират се оплаквания за наличие на всички посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12890/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 66 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция «ОДОП» София при ЦУ на НАП, в частта, с която на «ДВ Студио» ООД, притежаващо ЕИК 130981332, е отказан данъчен кредит по фактури №г., №1869/25.04.2013 г., №1879/26.04.2013 г., №1886/29.04.2013 г. и №1897/30.04.2013 г., издадени от «ДЕЙЗИ ПРИНТ» ЕООД, както и по фактури с №1289/29.10.2013 г., №1307/31.10.2013 г., №1332/22.11.2013 г., №1336/27.11.2013 г., №1340/28.11.2013 г. и №1354/29.01.2013 г., издадени от «ОЕМ» ЕООД, за данъчни периоди м.04.2013 г., м.10.2013 г. и м.11.2013 г. в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2822/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – София при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против РА. Заявява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2816/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тостерите ЕООД, представено от управителя му В. Крумов, срещу решение №г. на Административен съд Перник по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с изводите на съда за съответствие на административния акт с целта на закона. Според него от съдържанието на ПАМ следва ограничение на дейността му с последици за фиска несъвместими с приходната функция на НАП. Сочи като невъзприети от съда пороци на ЗПАМ издаването на акта преди да е издадено наказателно постановление за нарушението, което е основание и за мерките, както и липсата на мотиви в заповедта. Иска отмяна на решението и на ПАМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13143/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Полео“ ЕООД, гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда, че процесните доставки са с място на изпълнение извън територията на България. Твърди се, че от събраните по делото доказателства се установява, че след пристигане на стоките в Гърция, същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3421/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „ДОМАШНА КУХНЯ“ ЕООД, с адрес за кореспонденция: гр. София, ж. к. „Дружба бл. 215, вх. Г, ет. З, ап.88, представлявано Г. Тютюнаров, подадена чрез адв. В. Бърчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което на осн. чл. 194, ал. 2 ГПК е признато за недоказано оспорването автентичността на следните частни документи относно: 1. Подписа на А. Кръстев, ЕГН [ЕГН], управител на „МАКТЕКС” ЕООД, ЕИК 203402472, върху представените от жалбоподателя договор за услуга от 01.07.2016 г. и заявка към него и върху приемо-предавателни протоколи от 19.12.2016 г, 24.11.2016 г, 24.10.2016 г,15.08.2016 г., 21.09.2016 г. и 25.07.2016 г.; 2. Подписа на А. Кръстев, ЕГН [ЕГН], управител на „АРИ АУТО” ЕООД, ЕИК 130465974, върху представените от жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2676/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителнияпроцесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Желев, подадена чрез пълномощника му адв. Я. Вакрилов срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Радева-Началник сектор, възложил ревизията и П. Миланов – главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) при ТД на НАП потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за данъци и осигурителни вноски както следва: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за период 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г.: главница – 1 645.52 лв. и лихва – 348.33 лв.; за период 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г.: главница – 656.59 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2116/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ситара Консулт“ ЕООД, чрез своя процесуален представител адв. Т. Василев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът некоректно е анализирал фактите и необосновано е приел, че не са налице доказателства за реалност на доставките. Счита, че ревизираното лице не следва да търпи неблагоприятни последици от противоправното поведение на трето лице, в конкретния случай пряк доставчик. В тази връзка излага възражения за допуснати нарушения и на европейското законодателство, като счита, че обстоятелството, че доставчиците не са представили доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12305/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „ДСГ фууд къмпани” ЕООД, гр. Сливен, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички относими доказателства, нито е посочил кои факти приема за установени и в резултат на това е достигнал до необосновани изводи. Намира, че в своята съвкупност представените документи установяват реалното извършване на спорните доставки. Сочи, че решаващият състав не е отчел заключението по ССчЕ и не е съобразил посочените тълкувателно приложими решения на СЕС. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2532/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Алди Комерс Груп“ ЕООД, ЕИК: 202221469 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Дойран“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – чл. 7 и чл. 53 ЗДДС, както и чл. 45 ППЗДДС, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението на АССГ и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.