Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14757/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Арайз“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не мотивирал по какви съображения не кредитира заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), както и не обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13309/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Спорт Лайн” ООД ЕИК 831338958 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Франсис де Пресансе №гр. София, ул. „Неофит Рилски“ №год. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Митница „Аерогара София, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 200 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, направените изводи за тарифното класиране на стоките противоречат на Комбинираната номенклатура /КН/ на ЕС, като без налични мостри в хода на административното производство митническите органи определят различен от декларирания тарифен код. Доказателство за изложеното е представената митническа декларация от Германия, с която същите стоки са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14061/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Европа кафе ООД, чрез адв. В. Минчева против решение №г. на Административен съд, град Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на дирекция „Контрол” при ТД на НАП гр. Варна – запечатване на търговски обект – кафе – аперитив „Европа, находящ се в гр. Русе, ул. „Борисова №го за срок от 6 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение е, че дружеството не е адресат на чл. 26, ал. 1 Наредбата №г., тъй като изискванията към съдържанието на фискалната касова бележка, съгласно приложение 1 на същата наредба са функционални изисквания към фискалното устройство. На следващо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15424/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ривана ЕООД – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. К. Темчев срещу решение от 16.10.2018 г. (без номер), постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. (допусната техническа грешка в решението вместо 2017 г., е изписана 2014 г.) на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС в размер на 379,31 лв. и лихви за забава – 77,66 лв., както и за отказан данъчен кредит в общ размер от 94 006,56 лв. и лихви за забава – 13 532,95 лв. и за установен корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14773/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ЕТ“Анри-64-А. Кехайов, чрез адв. Апрахамова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Директора на дирекция “Контрол” в ТД на НАП Пловдив, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Златоград, на основание чл. 186, ал. 1, т. 2, чл. 186, ал. 3 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и забрана за достъп до него за срок от 30 дни. Изложени са твърдения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски по представен списък и документи към него за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Директор на дирекция „Контрол“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13954/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ на главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ на главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Възразява против извода на съда за съществени нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието – липса на мотиви относно срока на мярката. Оспорва компетентността на съда да упражнява контрол за законосъобразност на актовете, издадени в условията на оперативна самостоятелност. „Смутен“ е от факта, че с определение по същото дело е отхвърлено оспорването срещу разпореждането за предварително изпълнение. Иска отмяна на решението и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14607/2018 Производството е образувано по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” в ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, осми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена заповед №г. на Началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол”, ЦУ на НАП, с която е приложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект” – магазин за пакетирани стоки, находящ се в к. к. “Слънчев бряг, хотел “Малибу”, гр. Несебър, стопанисван от “СИЗИ” ООД с ЕИК 147142484, със седалище и адрес на управление – гр. Бургас, к – с “Братя Миладинови”, бл. 88, вх.4, ет. 8, и е забранен достъпа до него за срок от 15 дни. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14149/2018 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – гр. Варна е отменил Решение на началника на Митница Варна с рег.№г. към MRN 18BG002005H0001372/26.01.2018г., с което е отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока по митническата декларация от 26.01.2018г; определена е нова митническа стойност на внасяната стока – палмов олеин и е разпоредена корекция на кл. 46 и кл. 47 от митническата декларация. В резултат на извършената корекция е начислено и взето под отчет мито за доплащане (А00) в размер на 1 825,68 лв. и ДДС (В00) – 4 422,20 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението Митница Варна е осъдена да заплати на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД разноски по делото в размер на 968 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Митница Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Л. Дашева. В същата се прави оплакване, че първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13923/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив и на „Ниви“ ЕООД, представено от адв. Н. Шилев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е разпоредена частична отмяна на ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив и е отхвърлена жалбата на търговеца в останалата част. Първият касационен жалбоподател обжалва отменителната част на решението. Оплакванията му са за неправилност на обжалваното решение поради противоречие със съдопроизводствените правила. Доводите му са за надценена от съда доказателствена стойност на заключението на съдебно-счетоводната експертиза и на счетоводните записвания на получателя по доставките за установяване на правно релевантния факт на придобиване на стоките по фактурите, за които с РА е отречено правото на приспадане на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12400/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “МЕРКУРИЙ ЕКСПОРТС” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК 175152432, представлявано от синдика К. Босолов, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – София при ЦУ на НАП, за установената солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС за данъчния период м.08.2010 г. за дължим и невнесен ДДС по фактура №г., издадена от “РМГ-ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 121659909, за покупко-продажба на недвижим имот в гр. Батак, в размер на 26 400 лв. (двадесет и шест хиляди и четиристотин лева). Касаторът твърди, че решението в оспорената част е недопустимо и неправилно, като постановено при неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.