Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12825/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Георгиев инженеринг ЕООД – гр. Ямбол, подадена чрез адв. П. Пейчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не обсъдил в съвкупност събраните по делото писмени доказателства и заключение по назначена съдебно-счетоводна експертиза и в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9756/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по две касационни жалби – на “Мултикомерс – 97” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, Гара Искър, ул. “5004-та №гурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, град Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. “Мултикомерс-97” ЕООД обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи при ТД на НАП гр. Пловдив и осъжда „МУЛТИКОМЕРС 97“ ЕООД ЕИК 160065797 да заплати на ОДОП гр. Пловдив на основание чл. 161, ал. З от ДОПК разноски в размер на 20 668 лв.. В касационната жалба общо се твърди, че решението на първоинстанционния съд, в тази част, е неправилно и необосновано. Счита, че необосновано с обжалваното решение се потвърждава доначисления с РА ДДС за непризната вътреобщностна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9295/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Бурдев ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.[населено място], [адрес], представлявано от Р. Бурдева-управител, чрез адв. Н. Маргаритов срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, с който на “Бурдев ЕООД са установени следните задължения: по ЗДДС в размер на 41 676.46 лв. главница и лихви в размер на 13 204.56 лв. и корпоративен данък за ревизирания период в общ размер на 16 014.61 главница и лихви в общ размер 6 190.19 лв. В касационната жалба се поддържа твърдение за неправилност и необоснованост на постановения съдебен акт. Решаващият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12709/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Николов, действащ като ЕТ „ТВК – Т. С.”, гр. [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил обстоятелството, че органите по приходите са изследвали факти и обстоятелства във връзка със задължението за регистрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7222/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Вирус Промоушънъл сълюшън“ ЕООД, представлявано от управителя Д. Ушев, чрез адв. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-София при ЦУ на НАП. Поддържа, че липсват условията на чл. 176, т. 1 ЗДДС за прекратяване на регистрацията му по ЗДДС. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, с което е потвърден акта за дерегистрацията по ЗДДС. Ответникът – Директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба, като претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, подадена чрез юрк. П. Георгиев, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. С решението е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на „Мира Тел“ ООД е наложена принудителна административна мярка – забрана за достъп до сайт – www.citytel.bg“ за извършване на онлайн продажби за срок от 14 дни. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че административният акт е издаден при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12622/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Авто транс парк“ЕООД, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –София. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Изложени са съображения, свързани с неотговорността на получателя по доставките за неизпълнение от страна на доставчиците да представят достатъчно доказателства за кадрова, техническа и материална обезпеченост за изпълнение на фактурираните доставки. Позовава се на решения по дела на СЕС и на Върховния административен съд. Моли съда да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1953/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бизнес анализи и реконструкции“ ЕООД, представено от управителя К. Георгиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, неотменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на съдебното решение заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства. Заявява убеждение, че са доказани релевантните за отреченото му право на приспадане на данъчен кредит факти. В същото време определя като законосъобразен издадения РА, но сочи „пропуск-недоуточнения“ във връзка с кадровата и материалната обезпеченост и понятията измама и злоупотреба. Иска отмяна на решението. Ответникът по касация – директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11440/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Сърбакова, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София – град, в частта, с която чрез изменение е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София /ОДОП/ при ЦУ на НАП относно допълнително начисления ДДС в размер на 100 282,55 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение в тази част е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага подробни мотиви за необоснованост на решението и оспорва като неправилен извода на съда за липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10073/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Желязков – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установени на „Макс Строй Инженеринг ЕООД – гр. Варна допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди на месеците януари 2015 г. в размер на 2 698,80 лв. и лихви – 701,88 лв.; за февруари 2015 г. в размер на 2 846,80 лв. и лихви – 731,24 лв.; за април 2015 г. в размер на 3 020 лв. и лихви – 719,85; за май 2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.