Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9819/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуалния кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Аладин Фуудс“ ООД-гр. София, чрез пълномощника си адв. Л. Борисова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което да се отмени обжалвания РА. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. Соколова в съдебно заседание излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11446/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, в която по жалба на „Кюпи“ ООД е отменен РА №г., издаден от Ф. Йоневска – орган, възложил ревизията и Т. Вуканина – ръководител на ревизията в частта на установен ДДС както следва: за данъчен период от 01.02.2012 г. до 28.02.2012 г. – ДДС за внасяне в размер на 833,97 лева, ведно със съответните лихви; за данъчен период от 01.03.2012 г. до 31.03.2012 г. – ДДС за внасяне в размер на 333,50 лева, ведно със съответните лихви; за данъчен период от 01.04.2012 г. до 30.04.2012 г. – ДДС за внасяне в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5365/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – гр. Пловдив, ул. „Скопие №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., в частта му, в която на „Олимекс“ ООД са установени задължения за ДДС и лихви в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 142 955.68 лв. за периода м. януари – м. декември 2013 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2566/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГРЕСТОКОМЕРС” ЕООД с ЕИК 104586266, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от И. Конов – възложил ревизията и М. Величкова – ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика „Велико Търново към ЦУ на НАП, в която по ЗДДС за данъчни периоди от 01.01.2009 г. до 30.04.2010 г.„ от 01.06.2010 г. до 31.10.2012 г., м. 12.2012 г., м.01, м. ОЗ, м.04, м.05, м.06, м.07, м.09, м. 10 и м. 12.2013 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4616/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП и касационна жалба на “Вертекс Ко”ЕООД, гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София-град, съответно в отменителната и отхвърлителната част. В двете касационни жалби се съдържат подробно изложени съображения за неправилност на решението в отменителната, съответно – отхвърлителната част. Претендира се отмяна и уважаване на исканията с присъждане на разноски, съобразно изложените доводи във всяка от касационните жалби, поддържани от процесуални представители юрк. Василева и адв. Димитров. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика–София при ЦУ на НАП и за неоснователност на касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4528/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ТОБО ИНВЕСТ” ЕООД, ЕИК 202288902, чрез управителя В. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19 състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което да се отмени обжалвания ревизионен акт. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Бакърджиева, оспорва касационната жалба и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1450/2018 Производството е по реда на чл. 209 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-София, срещу решение №г. г., постановено по адм. д.№град за 2016 г., с което е обявен за нищожен Акт за прихващане и възстановяване/АПВ/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София и преписката е върната за ново произнасяне по искане за възстановяване изх.№г. на „Номентана 1” ЕООД. Касаторът твърди, че съдът неправилно е преценил акта като нищожен, тъй като не са налице основания за това нито по чл. 146 АПК, нито в специалната хипотеза на чл. 177, ал. 2 АПК. Налице е и противоречие в мотивите на съда, тъй като е прието от една страна, че актът е издаден от компетентен орган, спазена е предвидената в закона писмена форма, като са налични фактическите и правни основания за идването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4101/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на СД „Енергия – Златев- с-ие, ЕИК 010985265, представлявано от управителя си К. Златев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден в обжалваната му пред съда част с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради материална незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Към касационната жалба са представени писмени доказателства- 5 броя приемо-предавателни протокола, уведомление за назначени работници, банкови извлечения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3200/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд-Варна, е отменил ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Варна, с която са установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м. ноември 2015 г., в размер на 34 036.20 лв. и лихви за забава в размер на 4 077.36 лв. Оспорването по отношение на установените данъчни задължения по ЗДДС за м. септември 2014 г. в размер на 27 142 лв. главница и лихви от 6 469.08 лв. е отхвърлено. Недоволни от постановеното решение са останали и двете страни в производството. Подадени са две касационни жалби. Първата касационна жалба по повод на която е образувано настоящото производство е подадена от “Лес Комерс 94” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4071/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП София, с който на „Арми груп сервиз” ООД е ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност за данъчните в размер на 33 261.96 лв., като пряк получател на доставки на стоки – – авточасти и наем, издадени от периоди от 01.09.2010 г. до 30.04.2011 г. за невнесен данък върху добавената стойност, начислен по фактури, издадени от „Сервиз груп” ООД. От съдържанието на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.