всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7781/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Вирус промоушънъл сълюшън“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Николов, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-гр. София при ЦУ на НАП. Претендира се отмяна на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да бъде постановено ново решение, с което да бъде отменено обжалваното от него, алтернативно моли да бъде върнато за ново разглеждане в АССГ, по съображения, че спорът не е изяснен. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3598/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, срещу решение №гр. Пловдив за 2016 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив, в частта, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер на 59 840 лв. главница и лихви в размер на 9 680.06 лв. При обжалването се твърди, че първоинстанционният съд напълно е игнориран установените по делото факти и е направил изводи, които не съответстват на доказателствата по делото. Доказателствата, които според съда установяват реалност на доставките са възприети безкритично и анализирани повърхностно. Свидетелските показания на А. Тодоров и Г. Учкунов, които са възприети от съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3769/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Бургас, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2017 г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на ЕТ „Ива-И. Евтимова, ЕИК: 201182530, със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], ул. „Трети март“ №гане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП гр. Бургас – „Запечатване на търговски обект – витрина за сладолед, находящ се в гр. [населено място], ул. „Трети март“ №39, стопанисван от ЕТ „Ива-И. Евтимова, ЕИК: 201182530, и забрана за достъп до същия за срок от 10 (десет дни). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3313/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Еврокомпакт” ЕООД, с адрес: гр. София, бул. “Тодор Каблешков, №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. При обжалването се поддържа наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, не е изследван задълбочено и в съвкупност събрания в производството доказателствен материал, в резултат на което съдът е направил грешни правни изводи. Едностранно и тенденциозно, в мотивите на решението са коментирани само доводите на ревизиращите органи. Игнорирани са обективни факти и доказателства, установени и представени от ревизираното лице, които не са взети предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5366/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, относно допълнително начислен данък по ЗДДС в размер на 37 612,44лв., ведно с прилежащите лихви, дължимите суми за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2009 г. и 2010 г., съответно в размер на 8 142,41 лв., 1 197,08 лв. и 573,47 лв., ведно с начислените лихви към тях, както и в частта в която РА е изменен относно установения размер на задължението по ЗДДС за м.03.2008г. като от 1 211,84лв. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3155/2018 Производствето е по реда на чл. 209 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Обединение Перник 2013” ДЗЗД, с адрес за кореспонденция: гр. София, бул. Илиянци, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика София. С ревизионния акт на касатора за данъчен период м.02.2014 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура издадена от “Интегрирани пътни системи” АД, общо в размер на 25 127.39 лв. главница и съответната лихва в размер на 6 429.18 лв. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение е неправилно, по следните съображения: При извършената преценка относно реалността на осъществeнитe ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5552/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадените две касационни жалби от „Валтур Груп“ ЕООД, ЕИК 201592279 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Оборище №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г. /погрешно посочена дата 27.01.2014 г./, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, а именно относно установените задължения по ЗДДС – главница 371 660.11 лв. и лихви – 197 929.66 лв. за данъчните периоди м. октомври и м. ноември 2011 г. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2793/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Бонеси Експорт-Импорт“ ЕООД, ЕИК: 200573137, със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], представлявано С. Славчева, чрез адв. Р. Милошев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице за данъчни периоди м. февруари – декември 2009 г., м. януари – декември 2010 г., м. юни – декември 2011 г. и м. януари – юни 2012 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5266/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град, е отхвърлил жалбата на „БО-Инженеринг ЕООД, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите, потвърден в оспорената част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – София, при ЦУ на НАП и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 1 630,43 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „БО-Инженеринг ЕООД, чрез процесуален представител, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи за нищожност на РА, РД и ЗВР. В жалбата се излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2873/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МЕБЕЛНА КЪЩА ЯВОР – ВАРНА” ЕООД ЕИК 112660008 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Петрова на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Д. Делчева на длъжност главен инспектор по приходите ръководител на ревизията при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение No 276/18.05.2017 г. на Директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, с което ревизионният акт е потвърден в частта, в която не е признат данъчен кредит в размер на 98 296.24 лв. с прилежащи лихви в размер на 20 781.99 лв. , както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form