Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7587/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Серпис” ЕАД – гр. София чрез процесуалния представител адв. П. Китанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 32 841,29 лева за данъчни периоди от месец юли до месец ноември 2010г., ведно със съответните лихви. Касационният жалбоподател излага оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8460/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “ФФ Груп” ЕООД, ЕИК 203622714, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Т. Панева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от М. Дюлгерова, на длъжност началник сектор „Ревизии” – възложила ревизията и В. Айгьрова, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил „ФФ ГРУП“ ЕООД да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП разноски в размер на 3769.81лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3876/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП), град Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от З. Велиева, на длъжност Началник Сектор, като орган възложил ревизията и С. Сираков, на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП, Пловдив, като орган ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на „НСК – Инженеринг груп“ ООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 13 408,04 лв. по 7 броя фактури, издадени от „Нитек“ ЕООД и са определени съответните лихви за просрочие за отчетен период м.08.2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9100/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, в частта, с която на „С енд М 2008“ ООД, гр. София е допълнително начислен данък по ЗДДС за данъчен период м. 07.2016 г. в размер на 12 624,29 лв., ведно със следващите се лихва за забава в размер на 774,40 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че събраните доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2567/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на „Екстрийм”ЕООД / в несъстоятелност/ със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул.“Поп Минчо Кънчев №г. по адм. д. №г. на АС – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на органи по приходите ТД на НАП-Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон, изразяващи се в необсъждане поотделно и в съвкупност на събраните доказателства и в частност експертните заключения; при доказания факт, че бивша счетоводителка на дружеството не е върнала данъчни фактури за направени разходи и при липса на проверка на доставчиците в ревизионното производство, съдът потвърдил отказа на данъчен кредит по фактурите; незаконосъобразно съдът потвърдил установените задължения за ДДС общо в размер на 129 660,60лв. при неправилно изчислена данъчна основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7147/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Балкан трейд експорт“ ЕООД, представено от управителя М. Попов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Отрича установеността на предпоставките по чл. 163а ЗДДС за обратното начисляване на ДДС, тъй като придобитата от него стока по фактурите с издател „Бендо софт“ ЕООД не притежава характеристиките на стоките по приложение №глава XIXa, тъй като не представлява отпадък. Като релевантно определя третирането на стоката по пряката доставка, а не и назад по веригата. Изразява несъгласие с извършената от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5296/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. С касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, е обжалвано решението в частта, в която съдът е отменил ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, поправен с РА №г. за поправка на РА, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта, за установени на „Си Жи Груп“ ООД, понастоящем ЕООД, допълнителни задължения по ЗДДС, в резултат на отказано право на приспадане данъчен кредит в размер на 2 496 лв. и съответните лихви, по фактура №0000000557/30.12.2015г., издадена от „Латола – 91″ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2029/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Хефти Металс“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София – град, 10-ти състав по АХД №г., в частта, отхвърляща като неоснователна жалбата на „Хефти металс“ ЕООД срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, град София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-гр. София при ЦУ на НАП. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5630/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадената касационна жалба от заместник директора на ТД на НАП – гр. Бургас срещу Решение №година на Бургаския административен съд, седемнадесети състав, по адм. д. №година, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №година. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския административен съд и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди оспорената заповед. Ответната по касационната жалба изпълнителна агенция „Военни клубове и военно – почивно дело”, представлявана от изпълнителния директор В. Стоянов, чрез процесуалният представител старши юрисконсулт Андонова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5363/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на М. Ханджиев, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Нунки – М. Ханджиев със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ж. к. „Чародейка, ул. „Филип Станиславов №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от и. д. директор на Дирекция „Контрол“ на ТД на НАП- Варна, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на обект – бензиностанция, находящ се в гр. Русе, ул. „Филип Станиславов №го. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че нарушението е отстранено в период, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.