Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2048/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна, представен от юрисконсулт Х. А., срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касатора е осъществен фактическия състав, пораждащ правомощието за налагане на ПАМ с оспорената заповед, като при издаването й не са допуснати нарушения. Административният акт притежава съдържанието по чл. 59, ал. 2 АПК, тъй като съдържа и мотиви за продължителността на ПАМ. Иска отмяна на първоинстанционното решение, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касация [фирма] не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14704/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – Варна, с който за дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 30 161,53 лв. главница и лихви за забава в размер на 4 714,86 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит, като е извършена и корекция на финансовия резултат на дружеството по ЗКПО за 2014 г. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от адв. М., в която се сочи, че решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6159/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя И. В. Х., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Решението се оспорва в частта, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, относно допълнително начислен ДДС в размер на 60 663,49 лева, във връзка с доставки на международен транспорт и непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 43 169,76 лева, както и в частта на присъдените разноски в полза на Дирекция „ОДОП” гр. София. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5774/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“- Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта, потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с която на [фирма], [населено място] е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 22 984,07 лева и са начислени следващите се лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не установяват реалното извършване на спорните доставки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13033/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], със съдебен адрес: [населено място], ул. [адрес], №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Според касатора решението е издадено в нарушение на закона, поради неправилното му приложение, а по отношение на някои от доставчиците е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в липса на мотиви. Не е ясно защо и в резултата на какво съдът е формирал изводите си, тъй като са преповторени изводите на приходните органи послужили за издаване на ревизионния акт. Не е съобразена последващата реализация на доставките, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 417/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Самостоятелна медико-диагностична лаборатория /СМДЛ/ [фирма] [населено място], представлявана от адв. К. като пълномощник на П. М. С. в качеството й на управител на СМДЛ [фирма], подадена срещу решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В жалбата се развиват подробни съображения за неправилност на решение, съставляващи касационни оплаквания по чл. 208, т. 3 АПК – поради необоснованост, материална и процесуална незаконосъобразност на съдебния акт. Оплакванията са доразвити в становище по съществото на спора на адв. Н., процесуален представител в касационното производство на жалбоподателя. Не се претендира присъждане на разноски в касационното производство. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Бургас не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2043/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. С. Д., подадена чрез адв. Г. И. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуалните и материалните норми. Конкретното оплакване е за допуснати процесуални нарушения при преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства относно осъществяването на доставките, които са довели до неправилно приложение на материалния закон. По същество дружеството твърди, че в качеството си на производител, който редовно внася ДДС и работи на печалба, няма интерес от деклариране на данъчен кредит, основан на недействителни сделки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4610/2018 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП-Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП-гр. Велико Търново и същото е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” Велико Търново юрисконсултско възнаграждение в размер на 17560,05 лева. В жалбата са посочени касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на съда противоречат на всички събрани по делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и правна стойност, съдът не преценил събраните доказателства. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2490/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Р. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град в частите, в които е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определените задължения на [фирма] – гр. [населено място] за ДДС, както следва: за месец февруари 2015 г. в размер на 15 000 лв. и лихви – 2 619,56 лв.; за месец юни 2015 г. в размер на 3 034,56 лв. и съответните лихви; за месец декември 2015 г. в размер на 17 637 лв. и лихви – 1 578,55 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12352/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от И. И. Г. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-гр. София при ЦУ на НАП в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г. и №1…39/20.03.2012 г., издадени от [фирма]; фактура №2…34 от 04.04.2011 г., издадена от [фирма]; фактури, издадени от [фирма]; фактура №2…23 от 15.04.2011 г., издадена от [фирма]; фактура №1…58 от 09.01.2012 г., издадена от [фирма] и фактури, издадени от [фирма] и начислените лихви за просрочие. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.