Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 14875/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 1 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т., в частта, в която е отказано право на данъчен кредит в размер на 301 095,70 лева по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], както и в частта, в която Дирекция “ОДОП” – [населено място] е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 15129,75 лева. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6421/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, в частта за начислен ДДС в размер на 8349,79лв и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/ОДОП/-П., чрез юрк. Д., в писмено становище, излага възражения срещу основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2140/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., офис С. област, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП, сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилни изводи за валидността на РА, несъобразяване със събраните доказателства, неправилно приложение на материалния закон и неправилно приложение на процесуалните норми на ДОПК, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди нарушения на чл. 117 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6258/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – С.. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли. Касационният жалбоподател претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез адв. И. като процесуален представител в писмен отговор и защита излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3023/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №ган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за отказан данъчен кредит в размер на 9 363,22 лв. за данъчни периоди на месеците юли, август и септември 2013 г. по фактури за закупен автомобил и разходи за неговата експлоатация на основание чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС. Макар в касационната жалба да не са посочени конкретни отменителни основания, от изложението й може да се направи извод, че се релевира такова за неправилно прилагане на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6261/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК-[ЕИК], представлявано от управителя Н. Г. Д. и чрез проц. представител адв. Ю. Й., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., И. П., потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6267/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призован, не се представлява. От същия, чрез представляващия го управител – Р. И., са постъпили писмен отговор и становище, с които оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, но по различни от изложените в нея доводи. С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1651/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Илми Джемаилович срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.–град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика – С. при централното управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 12 870 325.16 лв. и лихви общо в размер на 6 993 969.43 лв. С обжалваното решение дружеството е осъдено да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 540/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. В, ап. 7, подадена чрез адвокат С. против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която съдът е отхвърлил жалбата против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централното управление на НАП. В касационната жалба не са изложени конкретни основания по чл. 209 АПК, но от съдържанието й се извлича твърдение за нарушение на материалния закон, като се оспорват правните изводи, до които е достигнал съда. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната част и присъждане на съдебно-деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3871/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], [община], област П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че органите по приходите неправилно са извършили корекция на ползвания от дружеството данъчен кредит на основание чл. 79, ал. 1 ЗДДС. Намира, че приложима е хипотезата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.