Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6022/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Утро-К” Е. / с ново фирмено наименование [фирма]/ чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-П. в частта, с която не е признат данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1568/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. З., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В.. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Отрича установеността на предпоставките по чл. 163а ЗДДС за обратното начисляване на ДДС, тъй като придобитата от него стока по фактура №г. не притежава характеристиките на стоките по приложение №глава XIXa. Настоява, че полученото по фактура №194/01.10.2012 г. е било предназначено за последващи облагаеми доставки и основаният на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС отказ да се признае упражненото по нея право на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 398/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представено от адв. Красиимир С. и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С. в частта относно установените в тежест на [фирма] задължения за ДДС в размер 9 679.08 лева в данъчен период м. 08.2012 г. и за съответните му лихви за забава и е отхвърлил жалбата срещу РА в останалата част. Според първия касатор неоснователно е отречено правото му на данъчен кредит, тъй като е доказал предпоставките за възникването му с притежаването на данъчния документ, отразяването на доставките в счетоводството му и установяването на ресурсната обезпеченост на доставчиците. Вторият касационен жалбоподател оспорва изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15324/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Заместник Директора на ТД на НАП-П.. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдена заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът [фирма], в писмена молба чрез процесуалния си представител адв. И. Н. изразява становище за правилност на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Административния съд – [населено място], е отменена Заповед №г. на Заместник Директора на ТД на НАП-П., с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9713/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д. №град, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА)№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.-област, офис Е. П., потвърден при условията на чл. 155, ал. 4 ДОПК. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА. Претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрк. К. в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1992/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата против решение изх. №г. на началника на Митнически пункт /МП/ В. Запад, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В., издадени към ЕАД №г. , с което в резултат на извършени корекции в кл. 34 и кл. 47е определено задължение за конвенционално мито в допълнителен размер – 1 480, 04 лв. и ДДС-296 лв. и е осъдено дружеството да заплати на МП”В.-Запад юрисконсултско възнаграждение в размер на 354, 32 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като се твърди, че неправилно е приет предмет на оспорване само на определения завишен размер на конвенционално мито и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1179/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ж. Ж. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция “ОДОП”, [населено място], с който е отказано възстановяване на сумата в размер на 42 123,44 лв., представляващ размера на ДДС посочен в кредитно известие №г., издадено от [фирма] и в частта, с която е осъден да заплати на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 1793, 70 лв. Поддържат се твърдения за неправилност на решението, иска се отмяната му, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1176/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н Л., [улица], ап. 1 против Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на НАП и са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на закона и несъобразено с фактическите обстоятелства – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения за противоречие на решението с разпоредби от ЗДДС, ЗЗД, Директива 2006/112/ЕС относно Общата система на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6257/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи за липса на конкретни установявания по ал. 3, чл. 177 ЗДДС за законовата презумция за „знание, привидност на доставката, заобикаляне на закона и разминаване с пазарната цена. Твърди се липса и на свързани лица по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ДОПК между [фирма] и [фирма] и неправилно игнориране от съда на част от констатациите на съдебно-техническата експертиза. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14599/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., чрез процесуалния му представител юрк. М. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменен като незаконосъобразен акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от С. М. Н. – старши инспектор по приходите в дирекция “Контрол”, сектор “Проверки” на ТД на НАП – П., изнесено работно място Х. на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на ТД на НАП – П., с който на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] ЕИК[ЕИК] е вменено задължение по справка – декларация (СД) по Закона за данъка върху добавената стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.