Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3272/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], подадена чрез адв. Г. Б. и В. Д., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено Административен съд Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден по административен ред с Решение №155/02.04.2013 г. на директора на Дирекция “ОДОП” Велико Т. при ЦУ на НАП. Искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че решения на Съда на Европейския съюз /С./ по дело №С-285/2011 – [фирма], дело №С-642/2011 – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 16176/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ [населено място], 24-ти състав. С решението се отменя Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП, в частта, с която е начислен данък добавена стойност по ЗДДС за данъчен период м. януари 2012 г., в размер на 5142,87 лв. главница и лихва в размер на 346,66 лв. В жалбата на касатора се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7313/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. И. И. срещу решение №г., постановено Административен съд-Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика), с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 208.81 лв. по 37 бр. фактури, издадени от [фирма], с предмет на фактурите различни хранителни стоки, както и, е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 62 817.31 лв. по 15 бр. фактури и 2 кредитни известия, издадени от [фирма] с предмет стоки- различни видове селскостопанска продукция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2147/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на ст. инспектор по приходите към ТД на НАП С., изменен и потвърден с решение №г. на директор дирекция „ОДОП” /с предходно наименованиеО.”/ С. при ЦУ на НАП, с който са определени задължения, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит за отделните данъчни периоди от 01.01.2007г. до 31.12.2007г.; от 01.01.2008г. до 31.01.2008г, от 01.07.2008 г. до 31.12.2008г.; от 01.01.2009г. до 31.01.2009г., от 01.05.2009г. до 31.10.2009г.; от 01.01.2010г. до 28.02.2010 г., от 01.09.2010г. до 31.12.2010 г. и от 01.02.2011 г. до 30.04.2011 г. и са установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6704/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ХХV състав в съответните му части. Касаторът – и. д. директор на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на заместник директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] е отказано правото на данъчен кредит по фактура №г., в размер на 1800 лв., за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6036/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез управителя В. В. и от директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. Касаторът – [фирма] обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП С., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – С. (понастоящем с променено наименование дирекция ”ОДОП”) при ЦУ на НАП, досежно доначислен ДДС в размер на 1000 лв. за данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8107/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен по жалба на [фирма], гр. П., Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП [населено място], в частта изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място], за допълнително начислен ДДС в размер на 192 665,21 лева и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на решението иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата на [фирма] и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], [населено място], в представен писмен отговор и писмено становище оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и претендира заплащане на адвокатско възнаграждение по приложен към отговора и възражението Договор за правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14367/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя С. В., против решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от П. Т. А. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и материално незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, защото съдът не преценил съвкупно събраните доказателства и не направил обосновани фактически изводи относно реалността на доставките по процесните фактури. Иска се отмяна на решението и на РА, както и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5874/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. К., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., в частта му, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Т. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът е допуснал съществено процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7184/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/,13-и състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, относно доставките от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква се, че решението е постановено в противоречие с практиката на Съда на ЕС. В противоречие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.