Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7215/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните доказателства установяват реалното осъществяване на спорните доставки, но част от тях са игнорирани от съда. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6548/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подени от директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. М., и от [фирма], чрез адв. Т. Т., против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решението на административния съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., поправен с РАПРА. №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за д. п. м.11.2010 г. е начислен допълнително ДДС в резултат на непризната ВОД, в размер на 25 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10029/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ”ОДОП”- В. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП-В., с който на [фирма], [населено място], са установени допълнителни задължения в размер от 14139.50лв. във връзка с непризнато право на данъчен кредит за данъчен период м.02.2013 по 2 бр. фактури, издадени от [фирма]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че ангажираните доказателства обосновават извода, че процесният автомобил е лек, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7073/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е прогласена нищожността на оспорения от Г. А. М. като [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Акт за установяване на задължение по декларация №г. с установени задължения за довнасяне – ДДС в размер на 2928, 81 лв. и лихви – 916, 62 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Г. А. М. като [фирма] от [населено място] в представен писмен отговор от адв. Б. З. и представлявана от същия в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и желае да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6123/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Дарена А., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против частта от ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С., за установените в тежест на [фирма] допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди м. 07 и 08.2008 г. и за закъснителни лихва. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, включително на заключенията на ССЕ, като твърди е пропуск да се включан в обхвата на преценката част от доказателствените източници. Твърди установеност на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6693/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/– [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменен по жалбата на К. П. К. с [фирма], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на К. К. са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. и по ЗДДС за данъчните периоди м. 10.2010 г., м. 05 и м. 08.2011 г. и м. 05.2012 год. и съответните лихви за забава. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7320/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], с правоприемник [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, девети състав. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходи при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /„О.”/ – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/”ОДОП”/, [населено място] ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 68491,20 лева ДДС и са начислени лихви за просрочие в размер на 5736,14 лева по 2 броя фактури, издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7183/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – С., при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.09.2010г. и м.11.2010г. по фактури, издадени от [фирма] общо в размер на 49 747.88 лв. с предмет на доставка кашу и бадеми. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6816/2014 Производство по чл. 208 и сл. вр. чл. 175, ал. 2 АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. Д. П., против Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка на Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, като в диспозитива вместо „ИЗМЕНЯ по жалба на [фирма], [населено място], Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната по административен ред част с Решение №288/01.07.2010 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която: за данъчни периоди м. 12.2005 г. и от м. 02.2006 г. до м. 12.2006 г. вкл. по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7528/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – В., с която на [фирма] е начислен като дължим ДДС за д. п. м. 04.09 г. в размер на 1528.76 лв., за д. п. м. 07.09 г. в размер на 2293.14 лв., за д. п. м.08.09 г. в размер на 1528.76 лв., за д. п. м. 09.09 г. в размер на 764.38 лв., за д. п. м.12.09 г. в размер на 764.38 лв., за д. п. м.02.10 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.