Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10316/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д. „ОДОП”- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, в частта, с която на [фирма], [населено място] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 5 974 лв. за данъчен периоди м. 08.2009 год. по фактура №год., издадена от [фирма], фактура №488/24.08.2009 год., издадена от [фирма] и фактура №1062/27.08.2009 год., издадена от [фирма]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10465/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – Югозападна, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, в която е отменена т. 1.1.1 от Решение №г. на Началника на Митница Кулата / сега Митница- югозападна/ за разликата над 159.88 лв. до определения размер дължим ДДС от 7 953.39лв., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на възникване на митническото задължение. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е постановен при съществени процесуални нарушения, необоснованост и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на заявените касационни пороци излага подробни доводи в жалбата и моли съда да отмени решението в обжалваната му част и вместо него да постанови друго, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8792/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на [фирма] – Б., чрез процесуалния представител адвокат Р. В., против Решение №гас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП, с което на касатора са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди, както следва – за май 2010 година – 4 170 лева главница и за юли 2010 година – 3 733,61 лева главница. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Представя допълнителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6099/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ч. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – П.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер 1613,20 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради което се иска отмяната му. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно не е възприел твърдението за нищожност на РА, поради това, че издалият го орган по приходите е участвал в екипа извършвал ревизията и съставил ревизионния доклад. Налице е неправилно определяне на достигнат оборот за облагаеми сделки по ЗДДС. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно, при наличие на касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 662/2013 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] със седалище [населено място] за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., и на потвърденото с него решение №г. на Административния съд – Велико Т., постановено по адм. дело №година. Искането е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са му били известни при разглеждането на делото, а именно: – акт за прихващане или възстановяване №г. (заедно с приложенията към него); – два броя международни товарителници (ЧМР) с номера 455 и 419, по които е извършен превозът на арматурно желязо от Румъния, Г., до склада на [фирма] – [населено място]; – два броя международни товарителници (ЧМР) с номера 422 и 419, по които са доставени електронни елементи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7722/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д.2954/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП В., И. Т. в частта му, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП с който на З.”Златен клас-Щ.”, [населено място], представлявано Н. В. И. са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м.09; м.10 и м.11.2009г. в общ размер 26 764.00лв. и лихви за забава за данъчни периоди м.09. и м.11.2009г. в размер на 3951,77лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8686/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на директора на ТД на НАП – В., представен от юрисконсулт С. М., срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., отменящо заповед №г. на заместник директора на ТД на НАП – В., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС, е наложена на [фирма] принудителна административна мярка – запечатване на обект в [населено място], [улица] за срок от един месец, като на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС е забранен и достъпа до него. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон /касационните основания за неправилност не са квалифицирани по чл. 209, т. 3 АПК, но са определяеми/. Според касатора е осъществен фактическия състав, пораждащ правомощието за налагане на ПАМ с оспорената заповед, като при издаването й не са допуснати нарушения. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7702/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. П. Щ. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени задължения на дружеството за ДДС, общо в размер на 70 214,82 лв. и лихви – 8 128,12 лв. за данъчни периоди на месеците ноември 2009 г. и януари 2010 г., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7755/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 2584/2010 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП–гр. Шумен, в потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.) относно определено задължение по ЗДДС в размер на 292 118,32лв. и начислена лихва за забава в размер на 32 063,64 лв., по три броя фактури с получател [фирма], на основание чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4475/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2604,37 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.