Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Е. Манчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите на Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП и ответната страна е осъдена да заплати разноски по делото на жалбоподателя в размер на 3 010 лв. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), приподписана от юрк. Е. Великова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, по отношение на установените задължения за годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г. в размер над 740,43 лв. до 2 433 лв. и лихви за просрочие над 462,10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на А. Ц. Н., е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от М. Станулова – на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и С. Митрова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, с който е установено публично задължение за годишен данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2015 г. в размер на 838,86 лв., ведно с лихви върху тази сума, за 2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. Ч., [ЕГН], подадена чрез адвокат-пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие). В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора административният акт не съдържа мотиви. Излага аргументи, че неправилно е наложена санкция в размер на 96,71 %. Счита, че е нарушен принципът на легитимните правни очаквания. Моли за отмяна на оспорваното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез юрк. А. Волянова – Данаилова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение по жалба от Р. И. П., с [ЕГН] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. А. К. – орган, възложил ревизията и А. Л. И. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който по отношение на настоящата ответница по касация е установен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
230 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез юриск. С. Мирчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., постановено по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на Б. Г. Т. от [населено място], Софийска област е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция за ангажиране отговорността й по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „ДИК – Д КОМЕРС“ ЕООД – гр. София в общ размер на 141 967,41 лв., от които: за ДДС в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
230 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на “ДЕЛТА ГРУП СЕКЮРИТИ” ЕООД е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Й. Г. на длъжност началник на сектор в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна (орган, възложил ревизията) и С. А. Д. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна (ръководител на ревизията), който РА е изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Херба Бизнес Консулт“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДД главница в размер на 47 728.85лв. и лихви в размер на 1 472.25лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
232 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Джордан ЦЦ“ ЕООД, гр. Велико Търново, чрез процесуалния представител адв. Костадинов, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, седмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Искането за отмяна на съдебните решения е на основание чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. Искателят твърди, че е налице „ново обстоятелство“ от съществено значение за делото, което при решаването не му е било известно, а именно решение №11415/22.11.2023 г. на ВАС по адм. дело №5027/2023г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №Р-04000420000841-091-001/20.08.2020 г., издаден от Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ – Велико Търново. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Български етерично-маслени растения“ ЕООД, ЕИК 201868507, седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], представлявано С. М. – Н., чрез адв. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП с Решение №г. с който в тежест на „Български етерично-маслени растения“ ЕООД са установени задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица в размер на 36 024 лв. и лихви 18 798,52 лв. за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.