Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г., с което е отменен ревизионен акт №г. поправен с ревизионен акт за поправка /РАПРА/ №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, в която е потвърден с решение №806/11.06.2018 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София. Според изложеното в касационната жалба, са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното съдебно решение. Неправилно съдът е приел, че ревизираното лице е доказало, че процесните стоки и материали са използвани в независимата му икономическа дейност. Макар да са изложени твърдения в този смисъл, не са представени доказателства във връзка с тези твърдения. Доставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ал Риал Бийч“ ООД, [ЕИК], представлявано от управителите В. Вичева и Л. Вичев, подадена чрез адв. Сиракова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите в дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Варна, в частта потвърдена с Решение №г. издадено от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна, с която на „Ал Риал Бийч“ ООД са установени задължения за корпоративен данък за данъчен период 2014 г. главница в размер на 26 538 лв. и лихва в размер на 11 571.69 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сейф Травел“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Дунав №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Сейф Травел“ ЕООД срещу Заповед №г. на министъра на туризма, с която на дружеството е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Схема за държавна помощ SA.59990 (2020/N) съгласно чл. 26а Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИППП), по заявление с вх. №BG-176789478-2021-0138в Системата за управление на националните инвестиции (СУНИ). Касационният жалбоподател – „Сейф Травел“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София, с който са установени задължения на Т. Касабов, гр. София по ЗДДФЛ, ЗЗО, КСО за 2017г. и 2018г. и по ЗДДС за м. 01 – 10.2018 г. общо в размер на 73 855.18 лева главница и 17 436.29 лева лихви. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., изх. №гласно таблица 1, във връзка с неизпълнението на чл. 6, ал. 1, т. 1 от административен договор №BG06RDNP001-6.001-1214-C01/2021 октомври 2019 г., изразяващо се в неизпълнение на задължението за увеличаване на икономическия размер на стопанството с минимум с 4000 евро стандартен производствен обем (СПО). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – В. Петкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Бекир, с адрес: [населено място], общ. Крумовград, обл. Кърджали, [улица] с ЕТ „С. Бекир”, чрез адв. Чилова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год. на ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който ревизионен акт, на жалбодателя са установени: 1. задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, за периода от 2013 год. до 2017 год. включително, общо в размер на 8711.15 лева и лихви върху тези задължения, общо в размер на 3594.81 лева; 2. задължения за вноски за ДОО, за периода 2013 год., 2014 год., 2016 год. и 2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Титан Експрес“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на „Титан Експрес“ ООД срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който на „Титан Експрес“ ООД е установено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение за кампании 2015 г., 2016 г., 2017 г., и във връзка с подадените от „Титан Експрес“ ООД заявления за подпомагане с УИН 08/300615/88258, УИН 08020616/92553 и УИН 08310517/00362, в размер на 11 185, 56 лв., на основание чл. 18, ал. 3, т. 7, ал. 4, б. 4б Наредба №г. В касационната жалба са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника Д. Колева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С него по жалба на Община Дългопол е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., с което е наложена финансова корекция в размер на 25% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на мобилен модул във връзка с изпълнение на проект „Изграждане на общински информационен и комуникационен център на територията на Община Дългопол“ и избран изпълнител „Хая-С“ ООД с надлежно платена финансова помощ по Договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на Г. Ганчева, гр. Русе, [улица], отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, с който спрямо Ганчева са установени допълнителни задължения по ЗДДФЛ в размер на 5104 лв. и лихви за забава, възлизащи на 3270,17 лв. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Изразява несъгласие с решаващите изводи на съда за изтичане на срока по чл. 109, ал. 1 ДОПК към датата на образуване на ревизионното производство и за момента, към който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Нанатех“ЕАД, [ЕИК], представлявано от Изпълнителния директор Н. Грозданов, чрез адв. Д. Балкански, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт No-Р-22002218005944 091 001/15.04.2019г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) с Решение No-1734/14.10.2019г., с който на ревизираното лице за данъчни периоди 2013г., 2014г. и 2015г. са установени допълнителни задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за корпоративен данък общо в размер на 144 956 лв., от които главница 100 760 лв. и лихви за просрочие, възлизащи на 44 196 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.