Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11912/2020 Поизводството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванова, чрез процесуалният ѝ представител адвокат Темчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора в по-голямата част оспореното решение пресъздава дословно съдържанието на ревизионния доклад и ревизионния акт, без да съобрази направените от него оплаквания и възражения заявени надлежно в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7457/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Викторов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с ревизионни актове за поправка №г. и №П-22221020044703-003-001/13.03.2020 г., в частта на установените резултати за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, както следва: за данъчен период 2011 г. данък в размер над 1 123,56 лв. до пълния размер на установеното с РА задължение от 2 390,63 лв., ведно със съответните лихви за забава; за данъчен период 2012 г. данък в размер над 5 865,27 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7458/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛЕСИЛМАШ“ ЕООД, [ЕИК], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е оставено в сила решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), изменящо ревизионен акт №г. в частта на установените резултати за корпоративен данък по ЗКПО, както следва: за 2012 г. в размер на 4 457,85 лв., ведно с лихва от 2 712,29 лв.; за 2013 г. в размер на 18 479,83 лв., ведно с лихва от 1 880,52 лв., за 2015 г. в размер на 17 170,85 лв. без да се дължат лихви, за 2016 г. в размер на 5 796,27 лв., ведно с лихва от 432,01 лв. и потвърждаващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7476/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Драбат“ ЕООД, представено от управителя П. Генчев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства, стояща в основата на констатациите му за правнорелевантния факт на осъществяването на доставката, за която с РА е отречено правото на приспадане на данъчен кредит. Оспорва извършено от съда квалифициране на договорите му с доставчика „Епал – комерс 2“ ЕООД като такива за изработка и изразява убеждение, че притежават признаците и на договори за поръчка относно задължението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6851/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕВРОКОМПАКТ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Н. Миленков, чрез упълномощения адв. Василева, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се като съществено нарушение на съдопроизводствевните правила обстоятелството, че първоинстанционният съд е дал ход на делото в с. з. на 18.01.2021 г., при съществуващи процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Драганова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 11183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Макси Мес“ ООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орани по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“, гр. Варна, с който на дружеството за данъчни периоди м.03, 09., 11. и 12 2017г., 08., 11. и 12.2018г. и 01., 03. и 05 2019г., са установени задължения за ДДС по ЗДДС в общ размер на 75 495.81лв. главница и лихви за забава в размер на 12 010.56лв. и задължения за корпоративен данък за 2017г. в размер на 1 313.62лв. главница и лихва в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Христо Койчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 176/2022 Производството по делото e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП и от М. Ханджиев, ЕГН [ЕГН], в лично качество и в качеството на ЕТ „Нунки – М. Ханджиев, ЕИК[ЕИК], против решение №г. постановено по адм. дело №г. С него е отменен частично ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП в частта на установените за 2013 г. задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 27 197 лв. – главница и лихви в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6839/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на П. Колев, ЕГН [ЕГН], подадена чрез адв. В. Кирилова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ревизионният акт е незаконосъобразен, противно на постановеното от административния съд. Твърди, че процесното решение е необосновано, като административният съд е възпроизвел констатациите на данъчните органи, без да формира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Шаламанова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6971/2021 Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на И. Камишев, подадена чрез адв. Иванов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. На идентични правни и фактически основания с отделен РА на основание чл. 19 ДОПК, за същите данъчни задължения е ангажирана отговорността на А. Камишев, който е другия съдружник и управител на „Геокамстрой Бг ООД (заличено в ТР). АССГ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Първанов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7334/2021 Производство по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което по жалба на „Спринт ИД“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], гр. Асеновград, представлявано от И. Чауш, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта, потвърдена и изменена с Решение №г. на Директор на Дирекция ОДОП Пловдив относно установени задължения за корпоративен данък за 2016г. в размер на 56 920,20лв. главница, ведно с прилежащите лихви в размер на 17 551,80лв. и за 2017г. в размер на 1 691,30лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 350,03лв. В касационната жалба се твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Николова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form