Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Хасково е отменил по жалба на М. Елмаз, [ЕГН], от гр. Хасково, [улица], чрез адв. К. Влахов, ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, поправен с акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърдени с решение №106/21.02.2019г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 21 610лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Арнаудов в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив. В същата се прави оплакване, че постановено решение на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необосновано. В жалбата се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Колев, [ЕГН], с адрес: гр. Завет, [улица], чрез адв. Д. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – Разград. С него е отхвърлено като неоснователно оспорването против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати съдебно-деловодни разноски на приходната администрация в размер на 3 782,75 лв. В касационната жалба са заявени всички категории отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. К. Мундова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С него е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Велико Търново, в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП и ответната страна е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 800 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), подадена чрез пълномощник юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, предвид което моли решението да бъде изцяло отменено. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на осн. чл. 78, ал. 5 ГПК пред касационната инстанция. Ответната страна – С. Манолов, в писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира разноски. Представител на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на дирекция „ОДОП” гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №гани по приходите при ТД на НАП гр. София, мълчаливо потвърден от директор на дирекция ОДОП гр. София, с който е ангажирана отговорност на М. Вокев по реда на чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Респект БГ” ЕООД в размер на 1 700 000 лв. и лихви в размер на 454 786.38 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. За да отмени ревизионния акт съдът е приел, че не са налице поне два от елементите на фактическия състав за реализиране на отговорност по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, относно допълнително определени публични задължения в общ размер 7 463.01 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Като процесуално нарушение определя изборът на съда да идентифицира отменяната част от РА чрез посочване на отречено от органите по приходите по доставчици право на приспадане на данъчен кредит и на извършеното преобразуване на декларирания от ревизираното лице счетоводен финансов резултат с отчетени разходи по фактури на доставчици. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. П. Петров от град Варна, с ЕТ „П. Петров, чрез адвокат Г. Вълев обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е изменен и потвърден ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Подробно са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при провеждане на ревизията и нарушение на материалния закон при издаване на ревизионния акт. Касаторът твърди, че решението за провеждане на ревизията по особения ред не е произвело действие, тъй като е извършено след срока, определен за извършване на ревизията. Излага подробни съображения за продължаване срока на ревизията, след неговото изтичане и незаконосъобразност на процесуалните действия след изтичането му, включително връчване на уведомлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Омега 33“ ЕАД гр. София, представлявано А. Ангелов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в отдел „Ревизионен контрол“ към дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ в СО, потвърден с решение №г. на кмет на СО, с който на дружеството са установени задължения за периода 01.12.2015г. – 31.12.2018г. за ДНИ главница в размер на 8 499.60лв. и лихва в размер на 1 898.58лв. и ТБО главница в размер на 39 840лв. и лихви в размер на 9 063.60лв. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт Станчева против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Наген“ ООД, [ЕИК] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП-София при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 01.2015 г. до м. 04.2016 г., от м. 06.2016 г. до м. 04.2017 г., от м. 06.2017 г. до м. 07.2017 г., м. 09.2017 г., от м. 11.2017 г. до м. 01.2018 г. и м. 03.2018 г., общо в размер на 16 800.53 лв., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. И. Панова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С него е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП и приходната агенция е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 12 844,80 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.