Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. С решение №г. постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 11-ти състав, е отменил по жалба на В. Василев ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с ревизионен акт за поправка №г., потвърден с решение №137/27.01.2020г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София, в частта в която е ангажирана отговорността на В. Василев: 1. На основание чл. 19, ал. 1 ДОПК по отношение на несъбраните задължения за ДДС за м.01/2015г. в размер на 41 720,90лв.-, представляващи главница в размер на 28 095,20лв. и лихви по недекларирана фактура №1917/27.01.2015г. на стойност 141 213,64лв. и ДДС 28 242,73лв., издадена на „Глобал Ресурс“ ЕООД; на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК по отношение на задълженията на „Миртал“ ЕООД в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С него е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. Станулова – орган възложил ревизията и С. Митрова – ръководител на ревизията (РА), изменен с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който по отношение на Р. Попова е установен данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2015 г. в размер на 4542,50 лв. и лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №гани по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” София, за допълнително определени задължения по ЗДДС общо в размер на 469413. 55 лв., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит, както и начислени лихви за забава в общ размер на 46043. 78 лв. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Ноли норд ЕООД, представено от юрисконсулт Чолаков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на доказателствените средства за спорния факт на действителното осъществяване на доставките на стоки – авточасти и консумативи. Възпроизвежда доводите от първоинстанционната жалба. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на жалбата. След обсъждане на касационните доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Едноличният търговец Т. Илиев с фирма ЕТ „Т. Илиев – ТОП-92“ със седалище София е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е отхвърлен предявеният от него срещу Националната агенция за приходите иск за заплащане на обезщетение в размер 717 782 лева за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати икономически ползи, причинени от незаконосъобразното решение №г., издадено от директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – София, постановление №г. и постановление №С190022-022-0052317/24.06.2019 г. на старши публичен изпълнител при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – София, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от „Химем“ ЕООД, с [ЕИК], действащо чрез управителя Е. Минев, приподписано от адв. Д. Костов, искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. и настоящият молител е осъден да заплати на Териториална дирекция „Дунавска при Агенция „Митници“ сумата от 100, 00 лв. за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Искането за отмяна е уточнено с допълнителна молба в съответствие с дадени на молителя указания за това. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 2 АПК. Основанието по т. 2е мотивирано с твърдение, че съдът не е изпълнил разпоредби на източник на правото – чл. 129, ал. 6 Данъчно-осигурителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК във пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд в частта за отмяната на първоинстанционното решение и на РА относно лихвите върху задължението за ДДС в размер 751.70 лева, вместо дължимия според молителя размер 611.36 лева, както и в частта за разноските, дължими на администрацията за двете съдебни инстанции, при съобразяване на действителното обезщетение за забава. Насрещната страна по искането „Борачев ЕООД не изразява становище. Молбата е основателна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е разпоредена отмяна на решение №92/10.06.2021 г. на Административен съд Шумен по адм. д. №334 по описа за 2020 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на „Борачев ЕООД против ревизионен акт /РА/ №Р-03002719007504-091-001/13.05.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на „Ес Пи Дивелопментс“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Бисер”, №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения /АУЗД/по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на гл. експерт в Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама ” /МПДТР/ при Община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Джордан ЦЦ” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на НАП за отказ за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по процедура “Подкрепа за оборотен капитал за малки и средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 (ОПИК), за проектно предложение с референтен номер №BG16RFOP002-2.095-4544. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи за несъответствие между мотивите за отказ и посочената правна разпоредба, съдът приел, че отказът е издаден на основание т. 11.2, б. к/ от Критерии за недопустимост на кандидатите, която не е посочена в акта, неправилно съдът приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Делото е в стадия на втора касация. С влязло в сила Решение №г. на ВАС – Първо отделение, постановено по адм. д. №г., е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В решението е посочено, че липсата на обсъждане на експертното заключение в цялост и на съответните мотиви, са съществено процесуално заключение. При новото разглеждане на делото са представени оргиналните протоколи за графическа експертиза от 27.01.2019 г. на експерт криминалиста Л. Халачева – Натан, които са приети по делото като доказателства. Изслушано е заключението на вещото лице В. Стойков по съдебно – почерковата експертиза. С Решение №1119/22.06.2021 г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №911 по описа за 2020 г. на този съд, е отхвърлена жалбата на К. Катранджиев срещу Ревизионен акт №Р – 22000118005871 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.