Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12955/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 (ДВ. бр.105/2020 г., в сила от 1.01.2021 г.) от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Арт Елит“ ЕООД, подадена чрез адв. Владимирова и адв. Пишмишева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София в частта му, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София. „Арт Елит“ ЕООД е депозирало касационна жалба и срещу решение №г., постановено по адм. дело №10433/2019 г. по описа на Административен съд София – град, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №1714/10.03.2020 г., постановено по адм. дело №10433/2019 г. по описа на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 654/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕСТ“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Т. Дашинов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател искова претенция срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от това дружество разходи за обжалване по съдебен ред на Решение №г., издадено от заместник – директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП – София – общо в размер на 1394,00 лв., представляващи: държавна такса за подаване на жалба от „ЕСТ“ АД; платено адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 лв. по адм. д. №г.; присъдено на ТД на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 500,00 лв.; такси и разноски на ЧСИ Т. Водиченска; такси и разноски по изпълнителното производство, образувано ТД на НАП за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8376/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на „Милки груп био“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Методи Попов №г. на Директор на ТД Северна морска в Агенция „Митници“, в частта по т. 2, с което е оставено без уважение искане с вх. №г. от дружеството за възстановяване на лихва върху мито (главница в размер на 24 681,84 лв.) от датата на ефективното превеждане в републиканския бюджет до момента на изплащане на задължението. С решението „Милки груп био“ ЕАД е осъдено да заплати на ТД Северна морска юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Милки груп био“ ЕАД, чрез упълномощения адв. С. Желязкова, в която се прави оплакване, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10585/2020 Производството е по чл. 176, ал. 1 АПК. Образувано е по молба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП, с икане за допълване на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, осмо отделение. Иска се съдът да се произнесе с допълнително решение, с което, на осн. чл. 173, ал. 2 АПК, да укаже изпращане на преписката на компетентния административен орган и да даде задължителни указания относно тълкуването и приложението на закона. По тази молба е депозирано писмено становище от „Слънчев бряг АД, чрез юрк. С. Димитрова, с мотиви за неоснователност на искането и възражение, че на дружеството вече е изпратена Заповед за възлагане на ревизия по реда на чл. 112 и ял. 113 ДОПК, поради което отправеното искане за тълкуване и приложение на закона е безпредметно. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че молбата е депозирана в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и от страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Асенов, гр. Пловдив, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, и е осъдено лицето за разноски. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, както и се извеждат съображения за неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображенията са за това могат да се обобщят по следния начин. Съдебният акт приповтаря съображенията на органите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, с който на П. Литов са установени задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. и 2015 г. в общ размер на 5 717,75 лв. главница и лихви в размер на 1 623,33 лв., както и задължения за ДДС за периода от м.06.2014 г. до м.06.2016 г. в общ размер на 61 010,22 лв. главница и 18 751,25 лв. лихви. Постъпила е и касационна жалба П. Литов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 388/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от частен съдебен изпълнител (ЧСИ) И. Цанкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу отказ за предоставяне на информация на основание чл. 74, ал. 1, т. 4 ДОПК, потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП – Велико Търново. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, както и предубеденост на съда, предвид данни за неговата пристрастност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението като органът по приходите бъде задължен да предостави изисканата информация. Ответникът – директор на ТД на НАП – Велико Търново не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 697/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ники Мес – 2008“ ЕООД – гр. Велико Търново чрез процесуалния си представител адв. Н. Кирчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., постановено Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП за определен за довнасяне ДДС в общ размер от 538 713,95 лв., както и лихви в общ размер от 310 754,92 лв. Релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради неправилно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба подробно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 944/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Трансболгарпром ООД, гр. Варна, чрез адвокат В. Барбов против решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г. на младши експерт в дирекция МДТ на община Враца, потвърден с решение №г. на кмета на община Враца. Решението се обжалва като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В касационната жалба са изложени подробни съображения за недължимост на такса битови отпадъци за недвижим имот, бивш месокомбинат на територията на община Враца. Касаторът твърди, че е доказал фактите, които пораждат тази недължимост – неизползването на услугите, поради премахване на голяма част от сградите в имота и липсата на дейност в останалите от еднастрана и от друга – поради непредоставянето им от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11902/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Петрова, против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Добрич (АС-Добрич), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на „Ди Ем Консулт” ЕООД са вменени задължения за корпоративен данък по ЗКПО в общ размер 10 487,90 лева за 2016 и 2017 г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.