Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11902/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Петрова, против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Добрич (АС-Добрич), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на „Ди Ем Консулт” ЕООД са вменени задължения за корпоративен данък по ЗКПО в общ размер 10 487,90 лева за 2016 и 2017 г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2514/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби подадени от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник юрк. Ганев, и от И. Иванов, чрез адв. Амуджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в съответните му части. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – Варна, потвърден с негово Решение №г. В касационната жалба изрично е заявено, че решението не се обжалва в частта, в която е отменен РА за задълженията по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 350 лв. главница и 167,88 лв. лихви, произтичащи от преведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 334/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „БУРГАС ИНК“ ООД ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГД „НП“), с която са отнети лиценз №г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 4 Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) (охрана при транспортиране на ценни пратки и товари) за територията на цялата страна и лиценз №г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД (охрана на имуществото на физически или юридически лица), издадени на „БУРГАС ИНК“ ООД. В касационната жалба има оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1524/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. 7539/2019 по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, частично потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че липсата на кадрова и материално-техническа обезпеченост на доставчиците за извършване на договорените СМР не е пречка за признаване на реалността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 988/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Н. Дамянова, чрез адвокат П. Пеневилова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в оспорената част потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания са за липса на мотиви в решението и неправилна преценка на гласните доказателства по делото и заключението на съдебно – счетоводната експертиза. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, чрез гл. юрк. В. Зарева оспорва касационната жалба като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4387/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Тони Финанс” ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Мездра, представлявано Т. Йорданов, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор”. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на оспорения съдебен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и излага подробни доводи, че решението е неправилно поради необоснованост и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Искането към петчленния състав на Върховния административен съд е да отмени изцяло обжалваното решение и реши спора по същество като отмени Заповед №г. на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор” или алтернативно да върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1622/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „М. Атанасова – 2007” ЕООД, чрез адв. Йовчев, против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА)№г., издаден от органи по приходите в ТД Пловдив на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, с който допълнително е начислен ДДС в общ размер на 46 829,10 лева и 8 152,60 лева лихви и допълнително е определен корпоративен данък за 2017 г. в размер на 10 700,24 лева и 1 370,33 лева лихви. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2469/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Смарт Сис Ойл 77” ЕООД, [ЕИК] чрез адв. Велкова и Стойкова срещу Решение №г., по адм. д.№г., на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт/РАПРА/ №г., потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) гр. София. В касационната жалба са развити подробни доводи за порочност на обжалваното решение поради неправилност, необоснованост и нарушаване на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Апостолов. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8750/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Йовчева от гр. Балчик, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения по ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 3 991,98 лв. главница и лихви за забава в размер на 2 846,94 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неоснователно не е уважен доводът й за изтекла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2211/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния представител ст. юриск. Д. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/ е отменен АУПДВ изх. №01-2600/51283 от 14.11.2019., издаден от заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд „Земеделие. Касаторът релевира оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че актът за прекратяване на агроекологичен ангажимент, приложен в административната преписка не е влязъл в сила. Твърди, че едва след прекратяване на многогодишния ангажимент са предприети действия по провеждане на производство по издаване на АУПДВ. Въз основа на изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.