Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2730/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Омега Фарма Трейдинг НВ, чрез адвокат Г. Симеонов Адвокатско дружество Делойт Лигъл против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът счита, че констатациите на административния съд не отговарят на фактическата обстановка по делото, а решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, практиката на Съда на ЕС и на Върховния административен съд. Твърди, че извършените от Омега Фарма Трейдинг доставки отговарят на условията за упражняване на право на приспадане на данъчен кредит. В тази връзка сочи, че е доказано извършването на доставка на стоки и са представени фактури за доставката, а ценообразуването няма отношение към ДДС третирането на доставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11269/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С него НАП е осъдена да заплати на „Оувърсийз фрут трейдинг ЕООД следните суми: 1. Сумата от 42893,89 лв., представляваща обезщетение за имуществена вреда – стойността на иззета стока въз основа на действия за предварително обезпечаване по реда на чл. 121, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 3 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), обективирани в Протокол №г., отменени с Определение №г., постановено по адм. д. №г., както и действия по предварително обезпечение по реда на чл. 121, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 3 ДОПК, обективирани в Протокол серия АА, №1276516/22.02.2019 г., отменени с Определение №3227/23.04.2019 г., постановено по адм. д. №4355 по описа на АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2211/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния представител ст. юриск. Д. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/ е отменен АУПДВ изх. №01-2600/51283 от 14.11.2019., издаден от заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд „Земеделие. Касаторът релевира оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че актът за прекратяване на агроекологичен ангажимент, приложен в административната преписка не е влязъл в сила. Твърди, че едва след прекратяване на многогодишния ангажимент са предприети действия по провеждане на производство по издаване на АУПДВ. Въз основа на изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2575/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София при ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при разпределението на доказателствената тежест в процеса, установяване на фактите по делото и преценката на доказателствата, както и нарушение на материалния закон, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при промяната в ръководителя на ревизията. В тази връзка представя писмени доказателства по реда на чл. 219, ал. 1 АПК. По приложението на материалния закон твърди, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1476/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на директора на Дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична община. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Иска се Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да потвърди оспорения акт за установяване на задължения. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1404/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 7 и чл. 141, ал. 4 ДОПК. Образувано по касационна жалба на “Диефенбахер Гмбх Машинен унд Анлагенбау”, Германия, подадена чрез адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Становище за наличие или липса на основание за прилагане на Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане с Република Германия изх. №г., потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направени са конкретни оплаквания, че съдът не е изложил собствени мотиви, не е извършил пълен и обективен анализ на доказателствата, необосновано е отказал да допусне съдебна експертиза. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2107/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Недялкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на М. Амза е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., с който на лицето е определено публично държавно вземане за възстановяване в размер на 48 895 лв., представляващо първо и второ плащане по договор, сключен по подмярка „Стартова помощ за млади земеделски стопани“, част от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3029/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Пазарджик, е отхвърлил жалбата на ЕТ „С. С.“ от гр. Пазарджик, с [ЕИК], против Ревизионен акт (РА) №г. и РА №г. за поправка на ревизионен акт, издаден от орган по приходите на ТД на НАП – гр. Пловдив в частта, в която са потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 1121,57 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ЕТ „С. С.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, [улица], представляван от С. С., чрез пълномощника му адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2257/2020 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба( наречена въззивна жалба) от „Мултикомерс-79“ЕООД против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд София-град. Касационните основания, сочени от касатора са за необоснованост на решението и за неправилно приложение на материалния закон. От обстоятелствената част на касационната жалба и по-конкретно от твърдението, че съдът неправилно е възприел и анализирал събраните по делото доказателства, следва, че се поддържа довод и за допуснати от първоинстанционния съд съществени пороцесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и уважаване на исковата претенция в пълен размер. Ответникът в касационното производство- Националната агенция по приходите, чрез своя процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор, представен на 28.01.2020 година. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1823/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – град София, при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София, при ЦУ на НАП по отношение определените на Ц. В., в качеството му на ЕТ“Нивал – Ц. В.“, гр. София задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за данъчен период от 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. в размер на 13 502,11 лева и лихва в размер на 2 074,24 лева и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.