Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2618/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът А. Кънчев моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. на главен инспектор Д. Аврамова в отдел „ОП-Витоша на Дирекция „ОП“ към Столична община. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа, че съдът не се е произнесъл по задълженията за данък върху превозните средства и по възражението за изтекла погасителна давност. Съображения излага в жалбата си. Моли съдът да се произнесе по направеното възражение за изтекла давност или да върне делото на АССГ за произнасяне по възражението и да се отмени АУЗД. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3928/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Б. Мецов от [населено място], за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 5 АПК. С молбата за отмяна се представят писмени доказателства. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП – Варна, в писмена молба излага доводи за недопустимост на искането за отмяна с аргумент подаването му извън сроковете предвидени в чл. 240 АПК. Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение намира, че искането е подадено в срока по чл. 240 АПК от страна имаща право да иска отмяна, поради което е процесуално допустимо, но неоснователно поради следните съображения: Производството за отмяна по чл. 237 АПК като извънреден способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения или определения, с които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13233/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, подадена чрез юрк. Найденова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, поправено с решение №г. и решение №г., постановени по същото дело от същия съд, в частта с която е отменен по жалба на М. Колева, в качеството й на едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Сим – М. Колева с ЕИК 104094489, седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. „Юрий Гагарин“ №г., на ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РАПРА №П- 04000418028875-003-001 от 14.02.2018 г., потвърден след обжалване по административен ред с решение №47/27.02.2018 г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП, в следните му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 978/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – необсъждане и неправилна преценка на доказателствата по делото относно твърдението на ревизираното лице за получено дарение в размер на 385 000 щатски долара по договор от 04.03.2002 г. и размера на разполагаемите парични средства към 01.01.2011 г. Касаторът счита, че гласните доказателствени средства винаги са ненадежден източник на вярна информация на фактическите състави, предмет на доказване и заплаха за правилността на съдебните актове. В конкретния случай част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14786/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Каймак, представена от адв. П. Велков, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът заявява общо оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Като пропуск на съда при решаване на спора за съществуването и размера на определените с РА публични задължения сочи възприемането на подхода на органите по приходите да се обложи превишаването на разходите над приходите без ревизията да е проведена по особения ред на чл. 122 ДОПК, както и отнасянето към доходите ѝ на сумите постъпили по личната банкова сметка. Според касатора неоснователно са правени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 448/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Дяков от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба ТД на НАП Варна не изразява становище по касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2534/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Краго Трейд ЕООД – гр. Съединение чрез процесуалния представител адв. Х. Руменов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за допълнително начислен за данъчни перидои през 2016 г. и 2017 г. ДДС общо в размер на 74 975,66 лв. и прилежащи лихви – 11079,37 лв. и корпоративен данък за 2016 г. в размер на 5 110,35 лв. и лихви – 664,40 лв. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е неправилно постановено, като от изложението, направено в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3252/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба З. Стоянова от [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че полученият заем от Х. Чифчи е следвало да бъде признат като приход на жалбоподателката и от там да рефлектира върху началното салдо за 01.01.2012г. Сочи, че сумата й е предадена на 12.01.2011 г., което се установява от представената разписка и от показанията на Х. Чифчи в хода на съдебното производство. Намира, че необосновано съдът не е признал като приход печалбата й за 2008г. и 2009г. от ЕТ „Орхидея – З. Стоянова. Акцентира, че органите по приходите са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5510/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тончева, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез адвокат Табаков АК – Русе, против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на Л. Тончева против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Плевен, в частта по т. II за налагане на финансова корекция. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на решаващия състав за отхвърляне на жалбата, че с издаването на покана за доброволно изпълнение от 27.11.2013 г. фактически започва производството по установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 518/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите на ТД на НАП – гр. Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП гр. Варна, с която са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчен период 2007 г. главница в размер на 19 906,73 лв. и лихва в размер на 13 788,89 лв., и са присъдени в полза на жалбоподателката разноски в размер на 1540,89 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.