Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11944/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директорът на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за частична недопустимост и неправилност на първоинстанционното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се обезсили решението в частта за сумата над 8094,78лв. и да се отмени първоинстанционното решение в останалата му част, както и да му се присъди юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11640/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева – изпълняваща правомощията на директор на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от З. Велиева на длъжност Началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и Ф. Карапипепров на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител ревизията, при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в частта, с която на В. Якимов са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 3 698,63 лв., ведно със законната лихва в размер на 1 091,79 лв., задължения за осигурителни вноски: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11853/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2017 г. С оспореното решение е отменен РА№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта, с която са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС на „ГМ Строй” ООД, в размер на 3 412.13 лв. главница и лихви за забава в размер на 653.81 лв. за данъчен период м.02.2015 г. Със същото решение жалбата на дружеството е отхвърлена, в частта, с която са му определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС в размер на 8376.43 лв. главница и лихви в размер на 1 604.68 лв. за д. п.02.2015 г.; по ЗКПО за периода 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. в размер на 27 162.64 лв. главница и лихви за забава в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11892/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Трансболгарпром“ ООД, гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. Барбов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за липса на основания за издаване на искания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Враца, в депозиран отговор, чрез процесуалния си представител гл. юриск. Стаменова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11572/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Деков, представен от адв. Й. Йорданов, срещу решение №г. на Административен съд Русе по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява против изводите на съда за наличие на предпоставките за провеждане на ревизията по реда на чл. 122-124 ДОПК. Навежда доводи за грешки в познавателната дейност на съда при отказа му да отнесе към установените факти наличието на разполагаеми парични средства към 01.01.2008 г. в по-голям от приетия размер с източник договор за паричен заем от 16.11.2007 г. Според него не са обсъдени задълбочено писмените и гласните доказателствени средства за значимите за решаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10934/2019 Производството е образувано по касационна жалба на Началника на сектор “Местни данъци и такси” в Община Сопот, подадена чрез адв. Германов, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, XVI състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с Решение №г. на този съд, по същото дело. С първото решение е обявена нищожността на АУЗД №г., издаден от А. Ковачев – мл. експерт в Сектор “Местни данъци и такси” при Община Сопот. В полза на “Шато Вале Де Роз” ЕООД са присъдени разноски в размер на 1610 лева. С Решение №г. на АДмС – Пловдив, XVI състав, постановено по адм. д. №3187 по описа за 2018 г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №1244/10.06.2019 г. на Административен съд – Пловдив, XVI състав, постановено по адм. д. №3187 по описа за 2018 г., като включва в него изречението: ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Сопот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11972/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Пловдив, в оспорената и потвърдена част с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 1 810 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложения първо АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11735/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София /„ОДОП“/, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Тодорова, против Решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. Със същото е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 01.01.2010 г. – 31.12.2010 г. в размер на 4 804,66 лв. главница, ведно със съответните лихви за забава в размер на 3 230,31 лв., и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски по делото. В касационната жалба и представеното допълнение към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11841/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бултрек“ ООД, представено от управителя А. Буров, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите му са за пропуск на съда да обсъди възраженията му срещу РА и ревокира оплакванията си срещу този акт от оспорването по административен ред и от първоинстанционната жалба. Настоява, че обявените годишни финансови отчети не представляват основание за извод за извършено скрито разпределение на печалбата. Определя като значими фактите на осъждането на сина на съдружника в дружеството, различен от представляващия касатора при обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10039/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Д. Желязков, изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите чрез процесуалния представител юриск. И. Йовкова и на „Агробулс“ ООД – гр. Варна в несъстоятелност чрез адв. Д. Топалова (с разрешение на основание чл. 660, ал. 2 ТЗ от съда по несъстоятелността съгласно определение №г. по търг. дело №г. на Варненския окръжен съд) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. Първият касационен жалбоподател обжалва съдебното решение в частите, в които е отменен РА №Р-03000317001793-091-001/22.11.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №521/14.02.2018 г. на директора на дирекция „ОДОП“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.