Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9910/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Димитров, [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Темчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. Пашова, на длъжност старши специалист „Стопански дейности и общински приходи“ /СДОП/ и Д. Хаджиева, на длъжност старши инспектор „Приходи“ при Община Мадан, потвърден със Становище изх. №г. на Кмета на Община Мадан, в частта, с която на Е. Димитров са определени допълнителни задължения за Такса битови отпадъци /ТБО/, за внасяне, за периода 01.01.2013г. – 31.12.2017г. в размер общо на 7 987,69 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 3 182,66 лева. Изложени са оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалния и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8845/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №година. С решението е отменен по жалба на „Елиста 2015“ ООД Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В. Търново, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – В. Търново. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, постановено при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за извършено надлежно обезпечаване на доказателства чрез копиране на информацията от използвания от данъчния субект програмен продукт „Store 2008“, документирано в протоколи по чл. 40, ал. 3 ДОПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8846/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП”- Велико Търново моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АС – Велико Търново в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново и в частта на разноските, като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена в тази част, като му бъдат присъдени разноски. По съображения в писмен отговор моли жалбата на другата страна да бъде отхвърлена. Втора касационна жалба е подадена от Е. Пенков против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА. Поддържа, че решението е неправилно в тази част поради необоснованост, допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли РА в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7964/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Скорпион 3″ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11747/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Българче БГ“ ООД, представлявано от управителя И. Велинова, подадена чрез адв. Бояджиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва наличието на основания за провеждане на ревизията по реда на чл. 122 и сл. ДОПК. Излага доводи, че органите на приходната администрация не са доказали и установили, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8410/2019 Производството е образувано по касационна жалба на директора на ОД на ДФ “Земеделие – Пловдив, подадена чрез ст. юрк. Недялкова против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, III – административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. №г., издаден от директора на ОД на ДФ – Земеделие гр. Пловдив. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Оплакванията са конкретизирани в КЖ. Ответникът по КЖ – М. Петракиев я е оспорил с доводи, развити от адв. Чавдаров в писмен отговор. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11233/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 36 състав. Релевираните в жалбата и в съдебно заседание от юрисконсулт Ангелова пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което разпореждане №г. да бъде потвърдено. Претендират се разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Лещов от [населено място], в съдебно заседание оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8511/2019 Производството по делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Дойков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна и частни жалби на В. Дойков срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението е отхвърлена жалбата на Дойков против ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №П-03000317001607-003-001 от 09.01.2017 г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Варна, относно установените задължения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчни периоди 2012 г. и 2013 г. в общ размер на 36 419.99 лв., в това число главница в размер на 27 459.36 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11310/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Христова, действаща като ЕТ „Г. Маринова, чрез адв. К. Темчев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Пловдив. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването на обжалваното съдебно решение. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че постъпилите парични средства по сметките на ревизираното лице не са доказани. Сочи нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на представените доказателства в хода на ревизионното и съдебното производство. Искането е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9811/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Бусаров от [населено място], [област], за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Благоевград, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение. Молителят сочи, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Отправя искане до съда решението да бъде отменено и да се постанови решение, с което да се върне делото за ново разглеждане. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на ДФ “Земеделие- Благоевград, не е изразил становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, Първа колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на искането, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането е процесуално допустимо, като подадено от надлежни страни и в срок, а разгледано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.