Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9148/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административвнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевира оплакване за неговата непправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалбаа дружество „СОФИЯ МАРКЕТ“ ЕООД чрез своя процесуален представител оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е осъдил Националната агенция за приходите да заплати на дружество „СОФИЯ МАРКЕТ“ ЕООД обезщетение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8408/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Милкова от [населено място], [адрес], чрез адв. Каравасилева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че първоинстанционният съд е изградил изводите си при непоследователно тълкуване и прилагане на закона. Като необосновани се оспорват мотивите на съда по отношение на представените договори за заем, както и по отношение на възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12902/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на “София Маркет” ЕООД обезщетение за причинени в периода 11.01.2015 г. – 15.04.2015 г. имуществени вреди в размер на 281, 28 лева, произтичащи от незаконосъобразни действия на орган по приходите, обективирани в Протокол сер. АА №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.10.2017г. до окончателното изплащане на задължението. Касационните възражения са свързани с неправилност на решението по отношение установяването на причинно-следствена връзка между отменения Протокол сер. АА №г. и твърдяните вреди, както и по отношение самото доказване на вредите. Ответната страна – “София Маркет” ЕООД, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че възраженията са неоснователни, тъй като не отговарят на съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9909/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Василев, чрез адв. Д. Димова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно съдът е кредитирал изготвеното в хода на съдебното производство заключение по назначената съдебно – счетоводна експертиза, тъй като същата не е извършена на място в счетоводството на общината и не отразява постъпването на всяко едно плащане по дата, размер и основание. На следващо място излага възражения, че съдът не е обсъдил наведените доводи за нищожност на влезлите в сила актове за установяване на задължения и в нарушение на закона е постановил оспорения съдебен акт. В тази връзка прави искане за произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9853/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Туни” ЕООД, чрез адвокат Г. Денборов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва правните изводи на съда и извършения от него анализ на събраните по делото доказателства, като твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9510/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Фарма дистрибюшън“ ООД от гр. В. Търново, чрез адв. Евтимов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Търново. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон по приложението на чл. 129, ал. 6 ДОПК, като и неправилна преценка на фактите и доказателствата по делото, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8361/2018 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Н. Николов е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдът е приел, че РА подлежи на отмяна само на основание изтеклата погасителна давност, без да е обсъдил по същество размера и основанието на установените задължения. Иска решението да бъде отменено и да се потвърди РА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9360/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил, представлявана от кмета П. Паунов чрез адв. Р. Воденичарски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник в частите, в които е изменен оспорения Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) от 23.07.2018 г. на директора на Регионална инспекция за околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Перник, като е намален размера за непреведени месечни отчисления по чл. 60 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) от 623 431,97 лв. главница на 554 501,02 лв. и лихва от 110 023,06 лв. на 80 197,39 лв., както и в изменената част за непреведени месечни отчисления по чл. 64 ЗУО от 7 237 802,86 лв. на 6 680 585,86 лв. за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2017 г. и лихва от 1 113 349,97 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9987/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София–град (АССГ) е: 1) отменил по жалбата на М. Гарибова Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП; 2) върнал преписката на органа по приходите при ТД на НАП – София за произнасяне по искането за прихващане и възстановяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, установени в съдебното решение (в мотивите му). Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8637/2019 Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – София и на „МенкаураЕООД, гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/ и Допълнително Решение №г., постановено по същото адм. дело №г. по описа на АССГ. Първият касатор обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №10822/2017г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта му с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №Р-22220216005573-091-001 от 19.05.2017г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав: А. Манова на длъжност Началник Сектор, в качеството й на орган възложил ревизията, и А. Иванова на длъжност старши инспектор по приходите, в качеството й на ръководител на ревизията, потвърден и изменене в хода на административното му обжалване с Решение №1261 от 08.08.2017г. на ИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.