Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7945/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Свищов срещу решение №г. , постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2018 г. Касаторът твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. Същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизвоствените правила и е необосновано. На първо място се възразява срещу преценката на първоинстанционния съд относно допустимостта на подадената пред него жалба. Поддържа се твърдение, че същата е просрочена. От изпратената до лицето пратка е видно, че същата е ясно и конкретно изписана в разписката за нейното получаване: „АУЗ 964-1 от 12.09.2017 г. – ВА”. Изпратена е на адреса на М. Мартинов. Този адрес е заявен пред администрацията от лицето, като такъв за кореспонденция. След като на него не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7743/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/, гр. Велико Търново и на Д. Стоев, действащ като ЕТ “Д. Д. Стоев, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция „ОДОП“ – В. Търново обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“– гр. В. Търново при ЦУ на НАП, в частта, в която по реда на чл. 122 ДОПК по ЗДДС за данъчни периоди м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.08, м.10.2015г. е допълнително начислен ДДС общо в размер на 18 957,57 лв. и лихва върху тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7748/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен АПВ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП–Бургас, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП”-Бургас при ЦУ на НАП и преписката е върната на ТД на НАП – Бургас за произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като Дирекция “ОДОП“ Бургас ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноски в размер на 3463 лева. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4579/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джиосайкъл България“ ЕООД, подадена чрез пълномощник адв. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г. на главен инспектор по приходите в ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)- гр. Велико Търново, с който е отказано възстановяване на сума в размер на 679 126. 68 лв., от които ДДС в размер на 393 636. 89 лв. и законна лихва в размер на 285 489 79 лв., по искане на дружеството вх.№г. по описа на ТД на НАП – Велико Търново. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9324/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/ е отменил по жалба на Министерство на отбраната /МО/, Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите в отдел „Общински приходи – Панчарево“, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община /СО/, в частта на установени задължения за ТБО за 2013 г. в общ размер на 7 989,95 лева /главница и лихва/ и за установените задължения за ТБО за 2014 г. за сумата от 3 457,75 лева /главница и лихви/. Жалбата на министерството е отхвърлена в останала й част, по отношение на установените задължения за ТБО за 2014 г. в общ размер на 7 222,38 лева /главница и лихви/, като на страните са присъдени разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7853/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров, [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Чечкова, със съд. адрес гр. Пловдив, ул.“Белград№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с който съдебен акт е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. Пашова, на длъжност старши специалист „Стопански дейности и общински приходи“ /СДОП/ и Д. Хаджиева, на длъжност старши инспектор „Приходи“ при Община Мадан, „на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК съгласно Заповед за определяне на компетентен орган №г.“, потвърден със Становище изх. №г. на Кмета на Община Мадан, с който на Т. Тодоров са определени допълнителни задължения за Данък недвижими имоти /ДНИ/ за внасяне за периода 01.01.2013г. – 31.12.2017г. в размер общо на 3 471,53 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6826/2018 “Маклер- Комерс” ЕООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Националната агенция за приходите искове, както следва:1. за заплащане на обезщетение в размер на 58 704, 90 лева за имуществени вреди; 2. за заплащане на обезщетение в размер на 25 711,12 лева за пропуснати ползи; 3. за заплащане на обезщетение в размер на 15 000 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия на органи по приходите, обективирани в протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск №г. и протокол №г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства, протокол №г. за обезпечаване на стоки с висок фискален риск и протокол №180600513027_4/02.01.2017 г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7135/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София, при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, и делото като преписка е върнато на компетентния орган при ТД на НАП – София за издаване на нов АПВ при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването прилагането на закона. В касационната жалба се сочат касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7499/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Несебър, чрез юриск. Радев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г. на орган по приходите при Община Несебър, мълчаливо потвърден от Кмета на Община Несебър. С обжалваният акт е отказано прихващане или възстановяване на сумата от 19 863,78 лв. ДНИ и ТБО за периода 2013 – 2015 г. за декларирани от „Хърайзън девелопмънтс“ ЕООД 57 бр. обекти. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е приел, че административният орган не е изяснил фактите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7199/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директорът на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново моли да бъде отменено като неправилно Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-Велико Търново, с който на ЕТ „Б. Лазаров – [населено място] е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 22 167,50 лв с лихви. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Б. Лазаров с ЕТ ”Б. Лазаров, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмен отговор и молба моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.