Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7341/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Русева с приложено към нея пълномощно, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Велико Търново, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 43 375 лв. С доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна изцяло, вкл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8405/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София относно определения резултат по ЗДДС данък за внасяне за данъчен период м. 05.2014 г. и за лихви за забава. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Като касационни доводи ревокира изводите си от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред – за значението на отсъствието на прекия доставчик от адреса му за кореспонденция; представянето само на отделни извлечения от счетоводни сметки на доставчика; неустановеността на трудова и материално-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2102/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отхвърлил жалбата на „Е ПЕ ВЕ“ ЕООД, ЕИК 201656899, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП; 2) осъдил „Е ПЕ ВЕ“ ЕООД да заплати на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП сумата от 3 603 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от „Е ПЕ ВЕ“ ЕООД, подадена чрез пълномощника му адвокат Димитрова. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6467/2019 Производството е по Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Строй перфект” ЕООД, ЕИК 204640042, подадена чрез адв. Ковчазов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че неправилно съдът е отхвърлил възражението за допуснати процесуални нарушения в хода на ревизията свързани с неправомерно въвеждане на промяна в обхвата на ревизията с трета по ред издадена ЗВР от 09.07.2018 г. Изложени са доводи, че по делото са преки доказателства обосноваващи реалното изпълнение на услугата, като приходната администрация не е установила, че по отношение на РЛ е налице знание или предполагаемост на знание, което да обоснове извод за неговата съпричастност към данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7999/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, и в полза на противната страна са присъдени разноски в размер на 1 360 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради необоснованост, допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на разноски – държавна такса в размер на 83.88 лв. и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7908/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Транс Травел“ ООД, чрез адв. С. Стойков против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. и Ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, издадени от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърдени с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, с които на касатора не е признат данъчен кредит по ЗДДС в размер на 15 212,00 лв. за данъчен период от 01.11.2015 г. до 30.11.2015 г. по фактура №150 от 30.09.2015 г., издадена от „Шато Марен 93“ ЕООД. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8946/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Кедър 2012“ ЕООД, чрез адв. М. Жикова, против решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Варна, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) с решение №г. и „Кедър 2012“ ЕООД е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 2781,40 лева, представляваща разноските, сторени по адм. д. №г. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6429/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „РЕЕАЛ 2020“ ООД, подадена чрез адв. Ковачева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ гр. Варна на Национална агенция за приходите /НАП/, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при Централното управление /ЦУ/ на НАП. Според касатора решението на Административен съд – Варна е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в тази насока. Иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8490/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. “Ем Джи и Ко” ООД, със седалище гр. Ямбол обжалва решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. Касаторът счита, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с доказателствения материал по делото. В касационната жалба са изложени доводи за липса на основания по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждане на ревизията при особени случаи, както и определяне на задълженията по ЗКПО и ЗДДС в нарушение на материалния закон. Искането е отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – директор на дирекция Обжалване и данъчно -осигурителна практика, гр. Бургас не е изразил становище по касационната жалба. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7347/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Гамишев – НКБ” ЕООД, гр. Гоце Делчев, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлено искането на дружеството за обявяване на нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил, че по делото не са представени квалифицирани удостоверения за електронни подписи по смисъла на Регламент / ЕС/ №г. на Европейския парламент и на Съвета от 23.07.2014г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.