Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7774/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на С. Пилев в качеството си на ЕТ „А. Пилев -90- С. Пилев, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и С. Пилев в качеството си на ЕТ „А. Пилев -90- С. Пилев, ЕИК 112063828е осъден да заплати на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП сумата от 1 474.44 лв., юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. В искането се поддържа, че е нарушено правото на страната на участие в делото, тъй като същият не е призован редовно за участие в съдебното заседание по делото. Твърди, че призовката е била връчена на адв. Ариф, който е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7025/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Русе, с което е обявено за нищожно Решение за възстановяване на акциз на Началника на Митница – Русе №г., в частта, в която е отказано възстановяване на лихва в размер на 25 888,25 лв. за недължимо платен акциз в общ размер на акциза – 201 130.36 лв., внесен в периода от 29.04.2014 г. до 16.05.2016 г. за енергиен продукт „природен газ“, която лихва е дължима от всяка съответна месечна дата, на която е направено плащане на недължимия акциз до 01.09.2016 г. вкл., потвърдено в тази част с Решение №г. (32-6269) на Директора на Агенция „Митници“ – София и преписката е върната на Директора на ТД ”Дунавска при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2098/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на И. Бабаджанов, ЕГН [ЕГН] е отменен РА №г., в частта, с която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. По изложените доводи се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването на РА. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9290/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от ЕТ „НЕМ –Генов – Г. Генов, ЕИК 106570143, представлявано от прокуриста И. Ценова, чрез пълномощника си адв. Н. Гаргова, против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд – осмо отделение. Иска се отмяна на съдебния акт и АУПДВ, като в жалбата се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – съставляващи касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Съветът за електронни медии (СЕМ) – гр. София чрез пълномощника си юрк. Косева взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав на І колегия, след като прецени данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5705/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пекстон Смолян“ЕООД, ЕИК 201024223, със седалище и адрес на управление: град Смолян, ул. „Тракия“ №гр. Стара Загора, ул.“Промишлена№г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Колев, началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията, и З. Танева, главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА на допълнително начисления ДДС в размер на 30 839,73 лева, ведно с 6 727,02 лева лихви и допълнително установения корпоративен данък за 2012 г. в размер на 72,10 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 27,26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4764/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „ГМ – Строй“ ООД е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от Н. Желева – началник сектор и В. Георгиева – главен инспектор по приходите, двете органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не споделя изводите на първоинстанционния съд, че процесният РА е издаден от некомпетентен орган. В жалбата се излагат доводи, че по отношение на органа възложил ревизията – К. Костов, е настъпила хипотезата на трайна невъзможност да изпълнява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5262/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Виас“ ЕООД, ЕИК 127029365, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Ришки проход №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изложил мотиви по наведените срещу акта възражения и не е обсъдил всички доказателства, поради което изводът му за законосъобразност на ревизионния акт е необоснован. Твърди, че по делото са представени нужните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6504/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Злати-Транс” ЕООД, ЕИК 123753855 със седалище и адрес на управление: с. Бял Извор, община Опан, област Стара Загора, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Илиева, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването му на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 651.35 лв. В касационната жалба се твдърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4225/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Петкова от [населено място], [община], [област], подадена чрез упълномощения представител адвокат Г. Моллова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, в частта му за удържаната сума в размер на 2699,94 лв. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Рункова в писмен отговор оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8567/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Терзи от [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. Търговище по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение рег. №г. за отнемане на разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси на началника на Районно управление (РУ) Търговище. Изложени са доводи за отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед за прилагане на ПАМ. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна – началник на Районно управление Търговище не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.