Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5435/2019 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар.2 ДР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по искане на „Атрим“ ЕООД, подадено чрез адв. Христов за допълване на решение №г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Иска се допълване като в първите два диспозитива на решението се добавят и начислените лихви за м. 12.2017 г. в размер на 1 780,06 лева, както и лихви в общ размер на 583,09 лева начислени за периода от 10.08.2018 г. до 04.09.2018 г. в ревизионният акт /в молбата погрешно се сочи 2019 г./. Ответникът по искането – директорът на Дирекция “ОДОП” – гр. Бургас не изразява становище по неговата основателност. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че молбата е основателна по следните съображения: С решение №г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е отменено решение №г. на Административен съд Бургас по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7657/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е обявено за нищожно писмо, изх. №г. и със същото решение съдът е изпратил преписката на служител от общинската администрация по чл. 4, ал. 4 във връзка с ал. 3 ЗМДТ, упражняващ правомощията на орган по приходите в посочената дирекция за произнасяне по молба-искане, вх. №г. на Б. Кикьов в качеството му на ЕТ „М.-Б. Кикьов. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането и тълкуването на материалния и процесуалния закон. Твърди се в касационната жалба, че с обявеното от съда за нищожно писмо само е разяснено на Б. Кикьов какво представлява давността и че за периода от 01.01.2004 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8176/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП и на М. Мехмед срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. Касаторът директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден в обжалваната му пред съда част с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна в частта, с която е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер над 3 350,93 лв. до 21 240,03 лв. главница и в частта над 1 942,92 лв. до 12 315,28 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8673/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Кичашки, подадена чрез адв. З. Наумов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил преценка на събраните доказателства и не съобразил допуснатото съществено нарушение от приходната администрация, изразяващо се в това, че органите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10210/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП по заповед №г. на изп. директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от А. Дончева на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Г. Гергов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта, с която на ревизираното лице са определени следните допълнителни задължения към бюджета: вноски за ДОО за 2012г. – в размер на 2 893, 42 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7052/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Домейн Мараш“ЕООД, ЕИК 831555043, със седалище и адрес на управление гр. София, кв. Лозенец, ул.“Златовръх“№гр. София, ул.“Граф Игнатиев№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директор на Агенция “Митници” и е осъдено дружеството за разноски. От изложеното в касационната жалба се налага изводът, за изложени твърдения за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията могат да се систематизират така: съдът не е осъществил дължимата проверка на оспорените от дружеството обстоятелства от фактическа страна, като не е изложил съображения, относно вида и размера на непогасените публичните задължения на дружеството; допуснато нарушение на принципа на служебното начало от административния орган, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7154/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Х. Сюлейманов, чрез адв. Кожухарова, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Оборище, №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП, частично потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Бургас, с който са му определени задължения по ЗДДФЛ за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2015 г. в размер на 15 070.92 лв. Според изложеното в касационната жалба, решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Неправилна и в нарушение на материалния закон е преценката на съда, че за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. касаторът е имал приходи с неустановен произход. Неясно защо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7998/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Луми“ ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на Т. Първанова – главен инспектор в отдел „Финансова политика, сектор „МДТ- Събиране и контрол“ при Община „Родопи“ относно установени задължения за данък върху недвижимите имоти и за такса битови отпадъци за поддържане на чистотата на териториите, предназначени за обществено ползване. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушение на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата. Ответникът по касационната жалба Началник отдел „Финансова политика при община „Родопи“ по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6811/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на К. Колев и Т. Колева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта: с която е отхвърлена жалбата на К. Колев от [населено място], [адрес] срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен експерт в дирекция „Местни данъци и такси“ при община Ботевград – К. Петкова, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни и данъци и такси“ при община Ботевград, в частта й срещу определения размер на такса битови отпадъци, в частта на последната за услугата „почистване на териториите за обществено ползване в размер на 1 181.76 лв. за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2016 г., ведно с лихва върху тази сума в размер на 335.52 лв.; с която е отхвърлена жалбата на Т. Колева от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9498/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна и частна жалба на „РАМАКС-13“ ЕООД, чрез адв. А. Занева, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., и срещу определение №г., постановено по същото дело по реда на чл. 248 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК). В касационна жалба излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд е преписал и преповторил решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) без да обсъди събрания доказателствен материал по делото и без да се обоснове защо приема изводите на приходните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.