Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5751/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на „Металорежещи машини“ АД, ЕИК 115115689, със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен ІІ“ №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП; 2) осъдил „Металорежещи машини“ АД да заплати на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП сумата от 1 301.81 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от „Металорежещи машини“ АД, подадена от пълномощника адвокат С. Цолов. Наведените от касатора доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8252/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “ЛСФК Секюрити” ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Ю. Фердинандов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” /ГДНП/. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдо производствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, не е съобразил, че публичните вземания на дружеството не са установени по съответния ред с влязъл в сила акт на компетентен орган. Иска отмяна на решението. Ответникът директорът на Главна дирекция “Национална полиция”, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9943/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на „Дизатерс – 09″ ЕООД са определени данъчни задължения за ДДС по ЗДДС за данъчен период м. 12.2015г. за размера над 2343,31 лева – главница и над 340,57 лева – лихва; за ДДС по ЗДДС за данъчен период м.10.2016 г. за размера над 6208,48 лева – главница и над 364,74 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9457/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, но доводите му са за противоречие на решението с материалния закон. Възразява против изводите на съда за значението за законосъобразността на РА на съобщаването на уведомлението по чл. 124, ал. 1 ДОПК след издаване и съобщаване на ревизионния доклад. Ревокира тезата си от извънсъдебната фаза на производството за приложимост на института на съпружеската имуществена общност при отнасянето към разходите на неучаствалия в придобиването на вещни права съпруг на 1/2 от платеното от другия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8403/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Н. Зографски против заповед №г. на министъра на отбраната за изменение и допълнение на негова предходна заповед №година. С обжалваната заповед №г. на министъра на отбраната, на основание чл. 31, ал. 1 ЗОВСРБ във връзка с т. ІІ от решение №г. относно изменение на решение №г. за откриване процедура по продажба на жилища от жилищния фонд на МО, е заповядано в министерска заповед №ЗС-331/29.11.2017 г. в т. 1 да се коригират данъчната оценка на имота, схемата на самостоятелния обект и дължимите данъци и разноски, като данъчната оценка на имота 17 563,90лв. се замени с данъчна оценка 56 962,50лв. и същият да се продаде на Н. Зографски за сумата 59 810, 63лв. Жалбоподателят поддържа, че оспорената заповед е нищожна, по съображения, че министърът на отбраната няма правомощия да изменя и допълва предходната си заповед, която е влязла в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4863/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Стойнова като изпълняващ правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново в частта, в която по жалба на ЕТ „Грейс–Г. Съботинов със седалище в гр. Славяново е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени задължения в размер за ДДС в общ размер на 41 345,26 за данъчни периоди от 21.01.2009 г. до 31.12.2012 г., с изключение на месеците юни и октомври 2010 г. и януари 2011 г., ведно с лихви за забава в размер на 12 035,47 лв.; данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9553/2019 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество “Шато Вале Де Роз” ЕООД гр. Карлово против решение №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществмено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба Ръководител на звено за местни приходи в Община Сопот оспорва основателността й. Представителят на Вълховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е разгледал по същество и отхвърлил иска на “Шато Вале Де Роз” ЕООД, гр. Карлово за обявяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8522/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира изложените от съда мотиви за формирани при погрешно възприемане на доказателствата по делото и противоречащи на същите. Искането от съда е да отмени оспореното решение и постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3642/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лайф – 2012“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от Р. Динева, чрез пълномощника по делото адв. И. Илиева АК – Стара Загора, срещу решение №г. по адм. д. №г., постановено Административния съд – Стара Загора (АССЗ), с което са отхвърлени предявените обективно съединени искове против Националната агенция за приходите – гр. София, за присъждане на обезщетение в общ размер на 1600 лв., за претърпени от дружеството имуществени вреди вследствие от частично отменени актове на публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Стара Загора, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковете до нейното окончателно изплащане. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното. Сочените касационни основания са – нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 675/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Китанов, лично и чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград/АС-Благоевград/, с което жалбата на Китанов против заповед №г. на директора на ОДМВР-Благоевград, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.