Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6923/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Божков от [населено място], чрез адв. С. Анигностов против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Бургас. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че дарения в размер на 90 000 лева не са доказани от ревизираното лице. Сочи нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на свидетелските показания. Твърди, че с допустимите по ДОПК доказателствени средства е установил получените средства под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6020/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Финском“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ №герова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г. на орган по приходите в Община Варна, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при същата община, в частта в която на дружеството е установено задължение за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ : за 2013г. – главница за сумата над 2 212,90 лв. и за 2015г. – главница за сумата над 2 369,52 лв. В останалата част с оспореното решение жалбата на дружеството е отхвърлена. В касационната жалба са наведени касационни основания за неправилност на съдебния акт съгласно чл. 209, т. 3 АПК – поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4014/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново, чрез юрк. К. Мундова против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – В. Търново. В касационната жалба за изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушения на процесуалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че при преценката си за законосъобразност на оспорения ревизионен акт съдът неправилно е приел, че е издаден от некомпетентен орган по чл. 119, ал. 2 ДОПК, поради това, че не се установява законоустановено отсъствие на органа, възложил ревизията. Твърди, че от представените по делото писмени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5915/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на Б. Бечев от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен инспектор в общинската администрация на Община Пловдив, на когото са възложени правомощията на орган по приходите със заповед №г. на кмета на Община Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при същата община, и той е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 346.79 лв. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на чл. 171, ал. 2 ДОПК, касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7664/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с Ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП ” – Варна при ЦУ на НАП, с която на Д. Пенчев, [населено място], е установено задължение за данък върху доходите на физическите лица за внасяне за 2012г. за сумата над 79,16 лева до пълния установен размер на главницата от 1 218,39 лева, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9936/2013 Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 144 Административно процесуалния кодекс /АПК/ и пар.2 ДР ДОПК. Образувано е по искане от „НТТ – 3“ ООД, гр. Пловдив за тълкуване на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение. В искането се поддържа, че с горепосоченото решение делото е частично върнато за ново разглеждане на административен съд – Пловдив, който е пропуснал да се произнесе по законосъобразността на определените с оспорения РА задължения за ДДС за д. п. м.07.2007 г. Излагат се доводи, че този пропуск на АС- Пловдив може да се коригира чрез разясняване на диспозитива на постановеното ВАС решение, като подробно се уточни в кои части първоинстанционното решение е оставено в сила и в коя част и за кои данъчни периоди и задължения е върнато за ново разглеждане. Акцентира се върху довода, че от тълкуването на съдебния акт, произтича ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1563/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Националната агенция за приходите гр. София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените в производството разноски. Прави се възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК досежно адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на ответната страна за настоящата инстанция. Ответната страна – „Хайпро България“ ООД, чрез пълномощника си адв. Ц. Иванова, в писмени бележки и в о. с. з., възразява срещу основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон и решението му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4980/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция БФСДАО при община Перущица срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице от администрацията на община Перущица с функциите на орган по приходите. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила. Отправя упреци към дейността на съда в процеса на доказването. Възразява против изключването от доказателствата на неоспорени от жалбоподателя официални диспозитивни документи, както и основанията за това с оглед вида на документите и обхвата на проверката. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу АУЗ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Коол БГ“ ООД отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9299/2019 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на “Дарик Радио” АД, ЕИК 831476119, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Оборище, бул.„Княз Александър Дондуков №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от председателя на Съвета за електронни медии. В жалбата са изложени съображения, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че “Дарик Радио” АД не дължи годишна такса по чл. 12, т. 2 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност за 2016г., тъй като преди започване на административното производство, приключило с издаването на акта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3995/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИ енд ДЖИ ГРУП“ ООД с ЕИК112605079 чрез адв. Бангеев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив (ОДОП) при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва възприетото от съда наличие на предпоставки за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.