Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4980/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция БФСДАО при община Перущица срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице от администрацията на община Перущица с функциите на орган по приходите. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила. Отправя упреци към дейността на съда в процеса на доказването. Възразява против изключването от доказателствата на неоспорени от жалбоподателя официални диспозитивни документи, както и основанията за това с оглед вида на документите и обхвата на проверката. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу АУЗ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Коол БГ“ ООД отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9299/2019 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на “Дарик Радио” АД, ЕИК 831476119, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Оборище, бул.„Княз Александър Дондуков №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от председателя на Съвета за електронни медии. В жалбата са изложени съображения, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че “Дарик Радио” АД не дължи годишна такса по чл. 12, т. 2 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност за 2016г., тъй като преди започване на административното производство, приключило с издаването на акта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4282/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП”- гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г, потвърден с Решение №г., издадено Директор на Дирекция “ОДОП” София, с който на „Текимп Импианти“ С. П. А. – клон България – гр. София са установени допълнителни задължения по Закона за данък върху добавената стойност, вследствие непризнато право на ползване на данъчен кредит в размер на 347 897.24 лв. за данъчни периоди от 01.10.2014 г. до 31.12.2014г. и начислени лихви в размер на 124 481.54 лв. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4568/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София, и наКафтаЕООД, чрез адв. М. Чечова, против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения по ЗДДФЛ, по КСО за ДОО и УПФ, както и по чл. 40, ал. 1 ЗЗО, вр. чл. 158 КСО за здравно осигуряване, за периодите от м.01.2010 г. до м.11.2010 г. в размер, както следва: = по ЗДДФЛ от 30 175.84 лв., = за ДОО от 47 518.89 лв., = за УПФ – 12 214.05 лв. и = по ЗЗО – 24 986.47 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3995/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИ енд ДЖИ ГРУП“ ООД с ЕИК112605079 чрез адв. Бангеев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив (ОДОП) при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва възприетото от съда наличие на предпоставки за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4077/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Гама дизайн“ ООД, ЕИК: 121827118, чрез адв. Тодоров, против решение №г. по описа на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №г. в частта на отказано право на данъчен кредит в размер на 37 221,00 лв. и задължения за лихви в размер на 13 280,29 лв. , включващи и данъчни периоди м. 09.2012 г., м. 11.2012 г., м. 03.2013г., м. 06.2014 г., м. 07.2014 г. и м. 04.2016 г. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5855/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „АПС Строй“ ЕООД, гр. София чрез адв. П. Милкова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика, гр. София и съдебните разноски са възложени в тежест на жалбоподателя. В касационната жалба са изложени доводи за отмяна на решението като неправилно на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 160, ал. 2 ДОПК, непроизнасяне по предпоставките за прилагане на чл. 122 ДОПК и противоречие на изводите на съда със събраните по делото писмени и гласни доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4660/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Димитрова, в качеството й на ЕТ „Магнолия-90-З. Димитрова, чрез адв. Хаджиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г. и РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на съда относно наличието на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК, за провеждането на ревизионното производство по реда на чл. 122 ДОПК. Без изследване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6662/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е и по касационна жалба, подадена от „БТВ Медия Груп“ ЕАД, със седалище гр. София, представлявано от юрисконсулт Г. Рядкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Съвета за електронни медии (СЕМ). С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на регулатора. С писмена молба, подадена от процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9297/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба СД “Вис Виталис-Самарски и с-ие, представлявано от управителя В. Самарски, подадена чрез пълномощника Динева, против решение №г. на ВАС, трето отделение, постановено по адм. дело №г. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отменени съдебното решение и АУПДВ. Ответникът по жалбата – Съвет за електронни медии /СЕМ/, чрез пълномощника си ст. юрисконсулт Косева взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.