Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3007/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д“ОДОП“-София, срещу решение №г. на Административен съд-София град по адм. д. №г., с която е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, с който на П. Лазаров е установен дължим данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014г. в размер на 73032,53лв., ведно с дължими лихви за забава. Доводите на касатора са за неправилност на оспореното решение заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация –П. Лазаров оспорва жалбата. претендира разноски. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд прие за установено следното: Обжалваното решение е постановено в повторно първоинстанционно производство – след частична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12601/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Монев против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излага твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Столична община, редовно призована, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Административният съд правилно е отхвърлил предявения от Г. Монев срещу Столична община иск на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Съдът обосновано е приел, че не са налице всички предпоставки на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на предвидената в закона отговорност за вреди за платените глоба и разноски по изпълнителното производство в общ размер 142 лв., защото липсва причинно-следствена връзка между тях и отмененото наказателно постановление. Освен това в чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ изрично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15683/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Виа Интелего“ ООД – гр. Перник, представлявано от управителя И. Гаджов, чрез процесуалния си представител адв. П. Борисов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която се иска прогласяване нищожността на РА и в частта, в която се оспорва Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /“ОДОП“/- София, в частта, в която решаващият орган е оставил жалбата на дружеството срещу РА без разглеждане. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3280/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. д. №г. е изменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) от орган по приходите при Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, в частта, в която на Г. Николов са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода 01.01.2012 г.-31.12.2012 г. в размер на главницата 3 581,68 лева и лихви 871,14 лева, като съдът е определил задължения в размер на главницата 2 229,19 лева и лихви 542,18 лева; за ТБО за периода 01.01.2013 г.-31.12.2013 г. в размер на главницата 5 537,49 лева и лихви 839,42 лева, като съдът е определил задължения в размер на главницата 3 064,76 лева и лихви 464,58 лева; за ТБО за периода 01.01.2014 г.-31.12.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4320/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за прихващане или възстановяване №г. на старши инспектор в отдел “Триадица/Средец” на дирекция “Общински приходи” в Столична община, мълчаливо потвърден от кмета на Столична община В ЧАСТТА, с която не е уважено искането за възстановяване на недължимо платената през 2016 г. сума за данък пътно превозно средство с рег. [рег. номер на МПС] за 2013 г., включително и по отношение на платените лихви за забава и В ЧАСТТА, с която не е уважено в пълен размер искането за възстановяване на суми за недължимо платен данък през 2016 г. за пътно превозно средство с рег. [рег. номер на МПС] за 2011 г. и за 2012 г., включително и по отношение на платените лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7905/2018 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Юпи-БГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя К. Вълова, чрез адвокат Керезов подадена против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Керезов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател съдебният акт е постановен при нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че решението е необосновано, защото правните изводи на съда за законосъборазност на процесния акт не отчитат действителната фактическа обстановка. Изразява становище, че тези нарушения са довели и до нарушаване на материалния закон. Претендира отмяна на обжалваното решение и за отмяна на атакуваната заповед, като незаконосъобразно постановена. Заявява искане за присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – кметът на Столична община оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5072/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: “Садат” ООД, гр. Пловдив, чрез адв. И. Шопов обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, поправен с ревизионен акт №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, по съображения за нарушение на материалния закон и процесуалните правила, при издаването на ревизионния акт. Конкретните оплаквания са за липса на основания по чл. 122, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 8 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред и нарушение на чл. 79, ал. 3 ЗДДС в приложимата по време редакция. Касационният жалбоподател твърди, че не са налице липси на стоки и материални запаси, тъй като същите са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5156/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, по жалба на И. Иванов от [населено място], [адрес] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя в качеството му на управител на „Дани стил 1” ЕООД, е вменена отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения по ЗДДС на „Дани стил 1” ЕООД, установени с влязъл в сила РА №г. в размер на 98 217.87 лв. главница и 26 353.96 лв. лихви за данъчни периоди м.11.2013г. – м.08.2014г. и И. Иванов от [населено място], [адрес], е осъден да заплати на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6375/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение НАП е осъдена да заплати на „София маркет“ ЕООД, с ЕИК 201063233 обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 400,19 лв., съставляващи пропуснати ползи за периода 26.03.2015 г. – 16.07.2015 г. (произтичащи от внесено от дружеството обезпечение в размер на 12735,05 лв.), причинени от незаконосъобразни действия по обезпечаване на доказателства на органи на НАП (обективирани в Протокол серия АА, №г.), ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7953/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „Макс Телеком“ ООД против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с който на дружеството е установена годишна такса за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс- номера, за периода от 01.01.2017г. до 30.06.2017г., възлизаща на 85 925 лева. В жалбата се твърди незаконосъобразност на акта като се поддържа, че през установения период, дружеството не е ползвало услугата, таксата не е определена правилно и не е в съответствие с приложимата Тарифа. Ответникът по жалбата – председателят на КРС чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима, тъй като е подадена от лице, засегнато от акта и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК По основателността й приема следното: С оспорения акт, на осн. чл. 162, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.