Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4712/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от П. Александрова от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен на основание чл. 239, т. 1 АПК поради наличие на нови обстоятелства и писмени доказателства, които са от съществено значение за решаването на спора, но не са й били известни. Твърди, че съобщение за доброволно изпълнение №г., въз основа на което първоинстанционният съд е обосновал решението си и че й е връчено лично, а не чрез изпращане с пощенски оператор или по друг начин на 15.03.2019 г. в сградата на офис на НАП в гр. Плевен. Според искателката това съобщение представлява и ново обстоятелство и е връчено именно на посочената дата и от тогава тя е узнала за съществуването на изпълнителното производство спрямо процесните публични вземания. Именно този момент се сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3630/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Кей Про Сървисиз“ ЕООД, ЕИК: 201871407 със седалище и адрес на управление: гр. София,[жк], [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. В. Бърчев, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 4 120 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1132/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Акиф, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „ЩАБ – А. Акиф“ със седалище и адрес на управление: [населено място], община [община], област [област], подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Демерджиев, против частта от решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Те основно се свеждат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14624/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. С ревизионния акт е ангажирана отговорност на Е. Сопен по чл. 19 ДОПК за задължения за ДДС на “София – табак 2013” ЕООД за данъчен период м.08.2014 г. в размер на 339 000 лева и лихви от 89 845.41 лева. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията за нарушения на процесуалните правила касаят събирането и преценката на писмените доказателства и експертните заключения по делото. Доводите за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10307/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Бицин, с адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, за определяне на допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ. Според касатора, при постановяване на атакуваното решение са допуснати нарушения, които обосновават наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Същото е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с процесуалните правила, изискващи мотивираност на съдебния акт по всички наведени от страните по делото възражения. Проведената от органите по приходите ревизия е по особения ред, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5790/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на “София Маркет” ЕООД обезщетение за причинени в периода 02.04.2015 г. – 23.07.2015 г. имуществени вреди в размер на 603.50 лв. лева, произтичащи от незаконосъобразни действия на орган по приходите, обективирани в Протокол сер. АА №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Касационните възражения са свързани с неправилност на решението по отношение установяването на причинно-следствена връзка между отменения протокол. и твърдяните вреди, както и по отношение самото доказване на вредите. Ответната страна – “София Маркет” ЕООД, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че възраженията са неоснователни, тъй като не отговарят на съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5792/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на “София Маркет” ЕООД обезщетение за причинени в периода 22.03.2015 г. – 23.07.2015 г. имуществени вреди в размер на 637, 25 лева, произтичащи от незаконосъобразни действия на орган по приходите, обективирани в Протокол сер. АА №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска 24.10.2017 г. до окончателното изплащане на задължението. Касационните възражения са свързани с неправилност на решението по отношение установяването на причинно-следствена връзка между отменения Протокол сер. АА №г. и твърдяните вреди, както и по отношение самото доказване на вредите. Претендира разноски. Ответната страна – “София Маркет” ЕООД, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че възраженията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9323/2018 Националната агенция за приходите е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е осъдена да заплати на “София маркет” ЕООД обезщетение в размер на 466,41 лева, за имуществена вреда, представляваща законната лихва за периода 19.01.2015 г. – 15.04.2015 г. върху сумата 19 280,55 лева, внесена от “София маркет” ЕООД като обезпечение във връзка с предприети от органите на приходите действия по обезпечаване на доказателствата съгласно протокол серия АА №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в атакуваната част с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. “София маркет” ЕООД със седалище и адрес на управление София е поискало отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3077/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от [населено място], чрез адв. Д. Левиева против решение №г. по адм. дело №година на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ-ГРАД, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София за установена на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК отговорност в качеството му на управител на „Мейн Кънстракшън“ЕООД, с наименование „СПХ ИнфраструктураЕООД към периода на ревизиите за задължения на дружеството за корпоративен данък за 2010 г., както и за данък върху доходите от трудовите и приравнени на тях правоотношения, както и за вноски за ДОО, ЗО и УПФ за осигурители за периодите от 01.12.2009 г. до 30.12.2010 г., заедно със съответните лихви. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3309/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „ Кенди стар” ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ ОДОП/- Пловдив при ЦУ на НАП, с който допълнително е начислен ДДС в размер на 73 327,07 лева и лихви за забава в размер на 29 098,23 лв, както и допълнително е установен корпоративен данък за 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. в размер съответно на 28,66 лв., 6 916,67 лв., 3 074,46 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.