Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1192/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ („МДТ“) при община Пазарджик срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отменен Акт за установяване на задължения №г. на старши инспектор в сектор „Контрол“ към отдел „МДТ“ при община Пазарджик, потвърден с Решение №г. на началник отдел „МДТ“ при община Пазарджик, в частта, с която са установени задължения на Х. Арнаудов за данък върху превозно средство (ПС) за 2015 г. в размер на 215,93 лева, от които 181,50 лева главница и 34,43 лева лихва и за 2016 г. в размер на 197,50 лева, от които 181,50 лева главница и 16,00 лева лихва; оставена е без разглеждане жалбата на Х. Арнаудов срещу Решение №г. на началник отдел „МДТ“ при община Пазарджик и е прекратено делото в тази част. С обжалваното решение са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3700/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП и Г. Кръстев от [населено място], чрез адв. Китанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на същия директор за ангажирана отговорност на Г. Кръстев по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК и определени задължения за лихви за неплатени в срок данъчни и осигурителни задължения в общ размер на 141 154,07 лв. Релевират се оплаквания, че решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11939/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК. Образувано е по жалба на “ДАРИК РАДИО” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище, бул. „Кн. Ал. Дондуков №г., издаден от Съвета за електронни медии /СЕМ/, с който акт на дружеството е определено задължение в размер на 4 877.20 лева за дължима се от него, но невнесена такса по чл. 102 ЗРТ, във вр. с чл. 12, т. 2 Тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност /ТТРТД/, за периода 01.01.2016 г. до 21.12.2016 г. В жалбата се основава незаконосъобразност на оспорения АУПДВ като постановен при неправилно приложение на материалния закон и несъответен на целта на закона. Жалбоподателят счита, че след като дружеството не е създавало и разпространявало телевизионна програма, не дължи такса по чл. 102, ал. 3, т. 3, б. б ЗРТ. Ответникът по оспорването, Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3628/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Вини ” АД – в несъстоятелност, представлявано от синдика Й. Алипиева, чрез адв. Микински, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена и изменена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, относно установени допълнителни задължения по ЗДДС във връзка с отказано право на приспадане на данъчен кредит (ДК) по фактури, издадени от „Николова комерс 2008″ ЕООД, „Преси” ЕООД, „Меркурий 2012″ ЕООД, „Милан 08″ ЕООД и „Ал интернейшън” ЕООД, ведно със съответните лихви за забава, в частта на установените задължения по ЗКПО за 2012 г., 2013 г. и 2014 г., ведно със съответните лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3898/2019 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА от “ЛОМСКО ПИВО” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район “Триадица, ул. “Позитано” №г. по адм. дело №г. на АС (Административен съд) – Велико Търново, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Първо отделение. Молителят се основава на разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК поради откриването на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни. Към молбата са приложени като нови доказателства: Складова/стокова разписка за приемане/предаване на материални запаси – 42 броя, Констативен протокол от 25 октомври 2012 г. между “Ломско пиво” АД, гр. Лом и “Нолина ЕН” ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11480/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив (началник сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите) досежно установените задължения на ЕТ “К. – К. Цингова – К. Цингова, от [населено място] за вноски за ДОО за 2011 г. в размер на 1665,20 лева и лихва в размер на 629,18 лева; вноски за ДОО за 2012 г. в размер на 1050,79 лева и лихва в размер на 216,13 лева; вноски за ЗО за 2011 г. в размер на 748,40 лева и лихва в размер на 230,39 лева; вноски ЗО за 2012 г. в размер на 963,54 лева и лихва 202,73 лева; задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1399/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Местни данъци и такси” (МДТ) при община Добрич, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) №г., издаден от старши инспектор в Дирекция “МДТ” при община – Добрич, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “МДТ” при община – Добрич, с който в тежест на “Булмикс Интернешънъл” АД, ЕИК 10300ЗЗ21, със седалище и адрес на управление гр. София, са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за периода 2011 г. – 2016 г. за недвижим имот, находящ се в гр. Добрич, ул. “Войвода Димитър Калъчлията, с партиден номер 5803F51798, в общ размер съответно на 20802,84 лева (за данък върху недвижимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 900/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Неделков ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Орешец, ул. „Христо Ботев №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – гр. Велико Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 167, ал. 1, т. 1 ЗКПО, вр. чл. 182, ал. 2 ДОПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ревизионният акт, както и присъждане на направените от жалбоподателя разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4848/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „БТВ Медиа груп“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издадена СЕМ, с който на основание чл. 166, ал. 2, т. 3 и т. 9 ДОПК вр. с чл. 102, ал. 3, т. 3, б б ЗРТ вр. с чл. 12, т. 2, чл. 13, ал. 2 ТТРТД е установено публично държавно вземане в размер на 246.60 лв. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Сочи, че решаващият състав не е съобразил, че таксата надзор не е съобразена с евентуалните административни разходи, които СЕМ ще реализира, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3183/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Доводите му са, че след прогласяването на нищожността на предходен РА със същия предмет и с арг. от чл. 108, ал. 2 ДОПК не се прегражда правомощието на органите по приходите за установяване на публичните задължения с нов акт, ако не е изтекъл срокът по чл. 109 ДОПК; новият РА бил издаден от компетентни органи по приходите. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на административния съд. Претендира деловодни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.