Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3422/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “ЕЛИТ – 95- П. ИВАНОВ”, притежаващ ЕИК 121012117, със съдебен адрес гр. София, ул. “Съборна, №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с Решение №г. на същия съд, постановено по цитираното дело. Административният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София и в полза на НАП е присъдил юрисконсултско възнаграждение в размер на 888,57 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не обсъдил и не анализирал поотделно и в цялост всички приобщени по делото доказателства. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1835/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Уваров от [населено място], подадена чрез адв. А. Енчева против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №година. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против Акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г., издаден от орган по приходите при Община Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Местни данъци и такси“ /МДТ/ при Община Велико Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че след като декларирането на МПС е еднократно и лицето не е подало нужната декларация при придобиването през 2011 г., то неправомерно е определен начален срок за възникване на задълженията от 2013 година. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1787/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Сали, действащ като ЕТ “Екиз – А. Сали”, чрез адв. Ковчазов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. С РА са установени в тежест на ЕТ задължения по ЗДДС за периода от м.11.2016 г. до м.09.2017 г. в размер на 5724,16 лв. – главница и лихви върху главницата 594,47 лв., както и задължения за данък върху дохода по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 478,33 лв. и лихва върху главницата 54,22 лева. Касаторът сочи доводи за неправилност на решението в обжалваната ...